вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" жовтня 2021 р. Справа№ 910/12901/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Грека Б.М.
Остапенка О.М.
Секретар судового засідання: Гудько А.В.
За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 27.10.2021.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» в інтересах Приватного підприємства «Світова Музика»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест»
про стягнення 825 060,06 грн
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» в інтересах приватного підприємства «Світова музика» звернулася до Господарським судом міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 825 060,06 грн.
На обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» без договору з акредитованою організацією, без дозволу правовласника, без виплати авторської винагороди в процесі надання послуг із публічного сповіщення способом кабельної ретрансляції за допомогою веб-сайту https://divan.tv/ програм (передач) мовлення, під час сповіщення яких були використані відповідні твори з каталогу позивача, чим відповідач порушив майнові авторські права позивача на ці твори.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/12901/20 (суддя Зеленіна Н.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Судове рішення прийнято з посиланням на ст.ст. 11, 15, 16, 418, 421, 424, 432, 433, 435, 436, 440, 441, 1109, 1110 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 45, 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 1, 5, 12 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та мотивоване тим, що музичні твори були передані в управління Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» 07.08.2020, тобто після фіксації представником Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» публічного сповіщення музичних творів, а відтак, станом на 23.07.2020 у Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» були відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторських прав щодо музичних творів.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/12901/20 та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.
На обґрунтування апеляційної скарги Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» зазначає, що суд першої інстанції не дослідив питання відсутності доказів правомірного використання відповідачем спірних творів та те, що ГС «КВМП», станом на день звернення з позовом до суду, мала повноваження звертатися від імені позивача. На думку скаржника, суд помилково вважає недоведеним факт того, що відповідач здійснює діяльність з використанням спірних творів у сервісі «Divan.TV».
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.07.2021 апеляційну скаргу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Попікова О.В., Дикунська С.Я.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 910/12901/20 апеляційну скаргу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 залишено без руху.
26.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» надійшла заява про усунення недоліків.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 для розгляду апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Дикунська С.Я.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 910/12901/20 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі №910/12901/20 призначено на 29.09.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 910/12901/20 задоволено клопотання представника Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» Гур'єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судове засідання з розгляду апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 в режимі відеоконференції призначено на 29.09.2021.
22.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», а рішення Господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 910/12901/20 відкладено розгляд апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 на 27.10.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 910/12901/20 задоволено заяву представника Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» Гур'єва Андрія Альбертовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання з розгляду апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 в режимі відеоконференції відбудеться 27.10.2021.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5287/21 від 25.10.2021 у зв'язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 про звільнення Дикунської С.Я. , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/12901/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 для розгляду апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 910/12901/20 апеляційну скаргу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
27.10.2021 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв'язку з технічними неполадками наявними у скаржника.
Представник Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» в судове засідання 27.10.2021 в режимі відеоконференції не з'явився, у зв'язку з технічними неполадками наявними у скаржника.
Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ст. 197 ГПК учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника, який не з'явився у судове засідання, за наявними у справі матеріалами та у присутності представника відповідача.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінарт Капітал Інвест» у судовому засіданні 27.10.2021 (в приміщенні Північного апеляційного господарського суду) просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», а рішення Господарського суду від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 залишити без змін.
В судовому засіданні 27.10.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті судового рішення, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, 01.01.2016 між Приватним підприємством "Світова музика" (ліцензіат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олл Мьюзік Паблішинг" (ліцензіар) укладено договір №01/2016-Л про передачу майнових прав на об'єкти авторських прав, за умовами якого ліцензіар передає ліцензіату на території України і на строк дії цього договору виключні майнові авторські права на всі твори, які відносяться до каталогу ліцензіара (Каталог), який є невід'ємною частиною даного договору. Права, належні ліцензіару на території країн СНД, які передаються відповідно до цього договору, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання творів, наступними способами: публічного сповіщення, включаючи публічного повторного сповіщення і будь-якої ретрансляції; публічного виконання; публічного показу, прокату та ін.; розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження за допомогою будь-яких видів зв'язку, включаючи мобільний зв'язок та Інтернет; відтворення та розповсюдження шляхом продажу або іншого відчуження творів в механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди від 01.02.2020).
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 договору №01/2016-Л від 01.01.2016 ліцензіар передає ліцензіату право укладати на території договори з юридичними та фізичними особами - користувачами Каталогу зазначеними в пунктах 1.1, 1.2 способами, та право збирати на користь ліцензіара за вказані види використання винагороду (роялті). Ставки роялті за дозволами, які видаються безпосередньо ліцензіатом користувачам, підлягають погодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення або укладення додаткової угоди (в редакції додаткової угоди від 01.02.2020). З метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами та організаціями на території України та отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за використання творів у способи, зазначені в даному договорі. За попередньою згодою ліцензіара, ліцензіат має право укладати договори, які передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання творів з каталогу.
Пунктом 2.6 договору №01/2016-Л від 01.01.2016 (в редакції додаткової угоди від 01.02.2020) передбачено, що захист прав ліцензіата, що виникли у нього на підставі даного договору здійснюється від імені ліцензіата на його розсуд, що включає право пред'являти претензії і позови, звертатися до суду та інших компетентних органів, захищати свої права і законні інтереси в інший незаборонений законом спосіб.
Строк дії договору №01/2016-Л від 01.01.2016 встановлений до 31.12.2021 (згідно з додатковою угодою від 01.01.2020 до договору);
Додатковою угодою від 10.02.2020 до договору №01/2016-Л від 01.01.2016 відповідно до умов пункту 1.3. договору сторони вирішили визначити мінімальний розмір роялті за надання ліцензіатом користувачам дозволу на використання творів з каталогу ліцензіара способом публічного мовлення (повторного публічного мовлення), публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення) в ефір та/або будь-якої трансляції чи ретрансляції на рівні 900 доларів США за одне таке використання. Перерахунок в національній валюті здійснюється на підставі курсу Національного банку України на день видання ліцензії чи на день фактичного використання твору.
До договору №01/2016-Л від 01.01.2016 сторонами підписано додаток (каталог) 22/06/20 від 22.06.2020, відповідно до якого сторони погодили, що перелік прав, які передаються на підставі договору включають, але не обмежуються, авторськими правами на такі твори, зокрема:
1. "In Your Eyes"; автори - Ahmad Balshe, Oscar Holter, Martin Max, Abel Tesfaye; виконавець - The Weeknd; частка правовласника - 55,00%;
2. "Kings & Queens"; автори - Love, Blinson, Khayat, Koci, Erixson, Walter, Bernstein, Child, McLaughlin; виконавець - Ava Max; частка правовласника - 12,50%;
3. "Don't Leave Me Lonely"; автори - Jonathan Awotowe Mensah, Victor Axelrod, Andrew Blakemore, Maxime Picard, Clement Picard, Mark Ronson, Abbey Smith; виконавець - Mark Ronson Feat. YEBBA; частка правовласника - 30,00%;
4. "Flames"; автори - Furler, Guetta, Tuinfort, Braide; виконавець - David Guetta & Sia; частка правовласника - 5,00%;
5. "when the party's over"; автори - Finneas О Connell; виконавець - Billie Eilish; частка правовласника - 100,00%;
6. "Say So"; автори - Lukasz Gottwald, Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat; частка правовласника - 100,00%;
7. "Break My Heart"; автори - Farriss, Hutchence, Johnson, Johnson, Wotman, Lipa, Tamposi; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 32,00%;
8. "Be Alright"; автори - Loaney, Cobbe Hume; виконавець -Dean Lewis; частка правовласника - 50,00%;
9. "Old Town Road"; автори - Pentz, Hill, Reznor, Ross, Donald, Roukema, Cyrus; виконавець - Lil Nas X Feat. Billy Ray Cyrus; частка правовласника - 45,00%;
10. "Rockstar (2020 bet awards performance)"; автори - Jonathan Kirk , Rodrick Moore, Seth Portaro; виконавець - DaBaby Feat. Roddy Ricch; частка правовласника - 25,00%;
11. "THE SCOTTS"; автори - Mescudi, Baptiste, Reynolds, Biral, Dean, Webster, Omishore; виконавець - THE SCOTTS, Travis Scott & Kid Cudi; частка правовласника - 25,00%.
01.03.2020 між Приватним підприємством "Світова музика" (правовласник) та Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (спілка) укладено договір №01-03/20, відповідно до якого правовласник передає у колективне управління спілки належні йому права на твори, виконання, фонограми щодо використання таких об'єктів, дозволу і заборони такого використання на території України способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.
Згідно п. 1.6 договору №01-03/20, правовласник уповноважує спілку звертатися до суду та до інших компетентних органів влади від імені та в інтересах правовласника, а також вчиняти інші дії задля захисту його майнових авторського і суміжних прав, зокрема вимагати виконання судових рішень.
За умовами п. 2.1.3 договору №01-03/20, правовласник надає спілці повноваження, необхідні для збору, розподілу та виплати винагороди за використання третіми особами творів, виконань, фонограм з Каталогу правовласника способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), включаючи кабельну ретрансляцію.
Цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року (п. 7.1 договору).
Додатком (каталог) №1 від 07.08.2020 до договору №01-03/20 від 01.03.2020 сторони погодили права, які передаються в колективне управління спілці, включають, але не обмежуються майновими авторськими правами правовласника на наступні музичні твори, зокрема:
1. "In Your Eyes"; автори - Ahmad Balshe, Oscar Holter, Martin Max, Abel Tesfaye; виконавець - The Weeknd; частка правовласника - 55,00%;
2. "Kings & Queens"; автори - Love, Blinson, Khayat, Koci, Erixson, Walter, Bernstein, Child, McLaughlin; виконавець - Ava Max; частка правовласника - 12,50%;
3. "Don't Leave Me Lonely"; автори - Jonathan Awotowe Mensah , Victor Axelrod, Andrew Blakemore, Maxime Picard, Clement Picard, Mark Ronson, Abbey Smith; виконавець - Mark Ronson Feat. YEBBA; частка правовласника - 30,00%;
4. "Flames"; автори - Furler, Guetta, Tuinfort, Braide; виконавець - David Guetta & Sia; частка правовласника - 5,00%;
5. "when the party's over"; автори - Finneas О Connell; виконавець - Billie Eilish; частка правовласника - 100,00%;
6. "Say So"; автори - Lukasz Gottwald, Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat; частка правовласника - 100,00%;
7. "Break My Heart"; автори - Farriss, Hutchence, Johnson, Johnson, Wotman, Lipa, Tamposi; виконавець - Dua Lipa; частка правовласника - 32,00%;
8. "Be Alright"; автори - Loaney, Cobbe Hume; виконавець -Dean Lewis; частка правовласника - 50,00%;
9. "Old Town Road"; автори - Pentz, Hill, Reznor, Ross, Donald, Roukema, Cyrus; виконавець - Lil Nas X Feat. Billy Ray Cyrus; частка правовласника - 45,00%;
10. "Rockstar (2020 bet awards performance)"; автори - Jonathan Kirk , Rodrick Moore, Seth Portaro; виконавець - DaBaby Feat. Roddy Ricch; частка правовласника - 25,00%;
11. "THE SCOTTS"; автори - Mescudi, Baptiste, Reynolds, Biral, Dean, Webster, Omishore; виконавець - THE SCOTTS, Travis Scott & Kid Cudi; частка правовласника - 25,00%.
23.07.2020 представник Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" Ігнатенко І.В., який діє на підставі довіреності від 17.02.2020 здійснив фіксацію факту публічного сповіщення телевізійних програм (передач), включаючи канали організацій мовлення "MTV Hits" та інші, у мережі Інтернет за допомогою веб-сайту: http://divan.tv/ у часовий проміжок з 16:51 год. по 18:08 год., фіксація здійснювалася за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28, про що складено акт №09/07/20 фіксації фактів публічного використання музичних творів.
Відповідно до вказаного акту, під час перегляду телевізійної програми (передачі) "MTV Hits" на веб-сайті: http://divan.tv/ зафіксовано факт публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) шляхом кабельної ретрансляції наступних музичних творів, зокрема:
1. "In Your Eyes"; автори - Ahmad Balshe, Oscar Holter, Martin Max, Abel Tesfaye; виконавець - The Weeknd;
2. "Kings & Queens"; автори - Love, Blinson, Khayat, Koci, Erixson, Walter, Bernstein, Child, McLaughlin; виконавець - Ava Max;
3. "Don't Leave Me Lonely"; автори - Jonathan Awotowe Mensah , Victor Axelrod, Andrew Blakemore, Maxime Picard, Clement Picard, Mark Ronson, Abbey Smith; виконавець - Mark Ronson Feat. YEBBA;
4. "Flames"; автори - Furler, Guetta, Tuinfort, Braide; виконавець - David Guetta & Sia;
5. "when the party's over"; автори - Finneas О Connell; виконавець - Billie Eilish;
6. "Say So"; автори - Lukasz Gottwald, Amala Dlamini; виконавець - Doja Cat;
7. "Break My Heart"; автори - Farriss, Hutchence, Johnson, Johnson, Wotman, Lipa, Tamposi; виконавець - Dua Lipa;
8. "Be Alright"; автори - Loaney , Cobbe Hume; виконавець -Dean Lewis;
9. "Old Town Road"; автори - Pentz, Hill, Reznor, Ross, Donald, Roukema, Cyrus; виконавець - Lil Nas X Feat. Billy Ray Cyrus;
10. "Rockstar (2020 bet awards performance)"; автори - Jonathan Kirk , Rodrick Moore , Seth Portaro; виконавець - DaBaby Feat. Roddy Ricch;
11. "THE SCOTTS"; автори - Mescudi, Baptiste, Reynolds, Biral, Dean, Webster, Omishore; виконавець - THE SCOTTS, Travis Scott & Kid Cudi.
Згідно Угоди користувача, опублікованої за посиланням: http://divan.tv/uk/privacy-policy, компанія "Мікарніал ЛТД", а також її афілійовані особи, є власником та адміністратором сервісу Divan.tv.
Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є акредитованою організацією колективного управління у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.
При цьому, як вбачається з реєстру організацій колективного управління, розміщений на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України https://www.me.gov.ua/, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" зареєстрована, як організація у наступних сферах: у будь-якій сфері добровільного колективного управління; у такій сфері обов'язкового колективного управління (див. примітку) - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.
Відповідно до пункту 32 розділу VІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", тимчасово, до моменту затвердження Установою рішення комісії з акредитації про акредитацію організацій колективного управління у відповідних сферах відповідно до ч. 9 ст. 16 цього Закону, але не пізніше ніж до 31 грудня 2020 року, організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право здійснювати добровільне колективне управління майновими правами правовласників у сферах, передбачених абзацами 4 і 5 частини 5 статті 12 цього Закону, згідно із тарифами, що визначаються в договорах між відповідними організаціями колективного управління та користувачами, без застосування порядку встановлення тарифів, передбаченого статтею 20 цього Закону.
Фіксація публічного сповіщення спірних музичних творів здійснена представником Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 23.07.2020, проте додаток (каталог) №1 до договору №01-03/20 від 01.03.2020 з ПП "Світова музика", яким визначено перелік музичних творів, що передані в управління спілці датований 07.08.2020.
З огляду на зазначене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент фіксації порушення авторських прав вищезазначені музичні твори не перебували в управлінні ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".
Оскільки зазначені вище музичні твори були передані в управління Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 07.08.2020, тобто після фіксації представником Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" публічного сповіщення вказаних музичних творів, суд зазначає, що станом на 23.07.2020 у Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" були відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторських прав, а саме щодо музичних творів "In Your Eyes", "Kings & Queens", "Don't Leave Me Lonely", "Flames", "when the party's over", "Say So", "Break My Heart", "Be Alright", "Old Town Road", "Rockstar (2020 bet awards performance)", "THE SCOTTS".
Із додатку (каталогу) №22/06/20 від 22.06.2020 до договору №01/2016-Л від 01.01.2016 вбачається, що частка правовласника твору "In Your Eyes" становить 55,00%; частка правовласника твору "Kings & Queens" становить 12,50%; частка правовласника твору "Don't Leave Me Lonely" становить 30,00%; частка правовласника твору "Flames" становить 5,00%; частка правовласника твору "when the party's over" становить 100,00%; частка правовласника твору "Say So" становить 100,00%; частка правовласника твору "Break My Heart" становить 32,00%; частка правовласника твору " Be Alright " становить 50,00%; частка правовласника твору "Old Town Road" становить 45,00%; частка правовласника твору "Rockstar (2020 bet awards performance)" становить 25,00%; частка правовласника твору "THE SCOTTS" становить 25,00%.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з місцевим судом, що матеріали справи не містять доказів, що первинними суб'єктами авторського права спірних музичних творів було надано/передано у встановленому законом порядку права на використання твору особам, від яких ПП "Світова Музики" отримало відповідні майнові права щодо вказаного музичного твору у повному обсязі, для захисту якого в його інтересах звернулася ГС "КАМП".
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Фінарт Капітал Інвест" є компанія "Мікарніал ЛТД".
Відповідно до роздруківки угоди з користувачем із користувачем за посиланням: http://divan.tv/uk/terms вбачається, що предметом цієї угоди є відносини між ТОВ "Мікарніал ЛТД" (сервіс) та Вами (користувачами), щодо використання, у т.ч. пов'язаного із використанням об'єктів інтелектуальної власності, а також інших послуг сервісу.
Посилання на афілійованих осіб у тексті угоди відсутнє. До того ж, саме компанія "Мікарніал ЛТД" забезпечує користувачам доступ до Сервісу.
Також політика конфіденційності Сервісу Divan.TV діє відносно інформації, котра передається користувачами Сервісу Divan.TV в процесі реєстрації користувачів в Сервісі компанії MIKARNIAL LTD, яка являється адміністратором і власником Сервісу, а також її афілійованим особам.
Таким чином, апеляційний суду погоджується, що доказів на підтвердження того, що саме відповідач своїми діями здійснив порушення авторського права зафіксованого 23.07.2020 до матеріалів справи не додано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України, розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 1109 Цивільного кодексу України, у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1110 Цивільного кодексу України, ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об'єкт права інтелектуальної власності.
Статтею 1108 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.
Згідно з ч. 1 ст. 432 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до ст. 16 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
Згідно з ч. 2 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.
Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом (ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 421 Цивільного кодексу України суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 Цивільного кодексу України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Відповідно до ст. 443 Цивільного кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 433 Цивільного кодексу України об'єктами авторського права є музичні твори (з текстом або без тексту).
Частиною 1 ст. 435 Цивільного кодексу України визначено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору.
Згідно з частиною 1 статті 436 Цивільного кодексу України, авторське право на твір, створений у співавторстві, належить співавторам спільно, незалежно від того, становить такий твір одне нерозривне ціле чи складається з частин, кожна з яких може мати ще й самостійне значення.
До майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до ст. 440 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
Згідно з статтею 441 Цивільного кодексу України, використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.
Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено що публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях.
Цією ж статтею встановлено, що публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.
Відповідно до ст. 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.
Згідно з ч. 1 ст. 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права", суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", організація колективного управління - громадське об'єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об'єкти авторського права і (або) суміжних прав.
Користувач - будь-яка юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка вчиняє дії, що відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" вимагають отримання згоди від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, або яка іншим чином повинна виплатити винагороду чи відрахування правовласникам.
Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" визначає правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб'єктів авторського і (або) суміжних прав в Україні, зокрема в сфері кабельної ретрансляції об'єктів авторського і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення.
Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" до сфери обов'язкового колективного управління об'єктами авторського права і (або) суміжних прав належить кабельна ретрансляція об'єктів авторського і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власник програм (передач) мовлення.
За кожною сферою обов'язкового колективного управління визначається одна акредитована організація.
Відтак, незалежно від передання правовласниками в управління акредитованої організації, що здійснює діяльність у сфері обов'язкового колективного управління (зокрема в сфері кабельної ретрансляції об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення), лише остання має право здійснювати колективне управління в цій сфері.
Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 № 14 "Про акредитацію організацій колективного управління" акредитовано організацію колективного управління громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов'язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об'єктів, або на підставі закону.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що первинними суб'єктами авторського права спірних музичних творів було надано/передано у встановленому законом порядку права на використання твору особам, від яких ПП "Світова Музики" отримало відповідні майнові права щодо вказаного музичного твору у повному обсязі, щодо захисту якого в його інтересах звернулася Громадська спілка "КАМП", місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову у задоволені позовних вимог ГО "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про стягнення з ТОВ "Фінарт Капітал Інвест" 825 060,06 грн.
При цьому, твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Відповідно до частини 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційній скарзі обставин.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20, та, відповідно апеляційна скарга Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Судові витрати за подання апеляційної скарги згідно статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 у справі № 910/12901/20 залишити без змін.
3. Справу № 910/12901/20 направити до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано - 22.11.2021 (у зв'язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці)
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Б.М. Грек
О.М. Остапенко