Дата документу 17.11.2021
Справа № 334/8757/21
Провадження № 2-а/334/131/21
про залишення позовної заяви (адміністративного позову) без руху
17 листопада 2021 р. суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Остроглядова Павла Володимировича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
15.11.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову головного спеціаліста- інспектора з паркування паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Остроглядова Павла Володимировича РАП № 301174440 від 08.07.2021, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Фактично матеріали справи передано на розгляд судді 16.11.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву встановлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.
Частиною першою ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Тобто, приписи статті 289 КУпАП і статті 286 КАС України пов'язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.
В позовній заяві позивач просить визнати пропуск строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин та поновити строк для її оскарження, а в додатках зазначено п. 9 Заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з тим, додана до позову Заява про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.07.2021 серія РАП № 301174440 не підписана заявником.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з вказанням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху,у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.122,123,161,169 КАС України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Остроглядова Павла Володимировича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя: Коломаренко К. А.