Справа №333/5652/21
Провадження №2/333/3602/21
22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
розглянувши у відкритому судову засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35037364), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443), третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місце перебування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, прим. А3), про звільнення з-під арешту (обтяження) нежитлового приміщення, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явилась, на адресу останньою судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду від ОСОБА_2 повернувся конверт без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35037364), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443), третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місце перебування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, прим. А3), про звільнення з-під арешту (обтяження) нежитлового приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод