Ухвала від 13.10.2021 по справі 312/305/21

2/312/131/2021

312/305/21

13.10.2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

справа № 312/305/21

провадження № 2/312/131/2021

13 жовтня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника Трофимової Г.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1046527 від 08.10.2021 року, звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 38520 грн. 15 коп. На підставі вказаного виконавчого напису 20.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 38520 грн. 15 коп. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при його вчиненні було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки він не перевірив безспірність вимог стягувача. Також позивач не погоджується з розміром кредитної заборгованості, що в свою чергу свідчить про наявність спору між сторонами. Крім того, позивач зазначає, що укладений між сторонами кредитний договір не був посвідчений нотаріально, що на думку позивача є порушенням діючого законодавства. Позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки відповідачем не було надано нотаріусу необхідний перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 90731 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 38520 грн. 15 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ч. 2, ч.3 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, суддя вважає за недоцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче засідання в справі, оскільки положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію виконавчого напису № 90731 від 15.07.2021 року, а також копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 38520 грн. 15 коп., оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази; також позивач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» первинні фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують надання кредитних коштів позивачу та сплату позивачем кредитних коштів за договором; докази направлення позивачу претензії про сплату заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з'ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 189, 196, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в особі представника Трофимової Ганни Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14282829), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (71400, Запорізька область, село Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193) на 10 листопада 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію виконавчого напису № 90731 від 15.07.2021 року. а також копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 38520 грн. 15 коп.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» первинні фінансово-бухгалтерські документи, підтверджуючи надання кредитних коштів позивачу ОСОБА_1 та сплату позивачем кредитних коштів за договором; докази направлення позивачу претензії про сплату заборгованості.

Встановити строк подання витребуваних доказів до 10 листопада 2021 року.

Попередити приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну та Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0803/

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун

Попередній документ
101263453
Наступний документ
101263455
Інформація про рішення:
№ рішення: 101263454
№ справи: 312/305/21
Дата рішення: 13.10.2021
Дата публікації: 24.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великобілозерський районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Розклад засідань:
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
03.03.2026 00:19 Великобілозерський районний суд Запорізької області
02.12.2021 09:00 Великобілозерський районний суд Запорізької області
21.01.2022 11:00 Великобілозерський районний суд Запорізької області
23.02.2022 11:00 Великобілозерський районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦУН ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЯЦУН ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
АТ "Перший Український міжнародний банк"
позивач:
Бойко Світлана Григорівна
правонаступник позивача:
Трофимова Ганна Миколаївна
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Грисюк Олена Василівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Чубарев Олександр Олександрович