Справа № 309/4270/21
Провадження № 3/309/1490/21
11 листопада 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801950 від 06.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2021 року о 09 год. 00 хв., знаходився у магазині «Секонд-Хенд» у м. Хуст по вул. Духновича, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 року зі змінами та доповненнями № 104 від 17.02.2021 року і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вказаних вимог не дотримано.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Тобто, зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Однак поліцейським у даному випадку не зазначено та не конкретизовано відповідно до суті викладеного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.44-3 КУпАП, які саме норми, передбачені Постановою КМУ 1236 від 09.12.2021 року, порушив ОСОБА_1 .
Крім того, звертаю увагу на той факт, що поліцейський у протоколі посилається на порушення громадянином ОСОБА_1 нормативного акту від 09.12.2021 року, якого на теперішній час не існує.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.