Ухвала від 22.11.2021 по справі 308/14343/21

308/14343/21

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання укладеним контракту та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати укладеним контракт між позивачем та відповідачем у вказаній у прохальній частині позовної заяви редакції, а також зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Ужгородської міської ради внести зміни до системи ЄДРПУО в частині реєстрації Якима Ярослава Степановича директором Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. 17 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Кукарека К.С. усунула зазначені в ухвалі недоліки

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Частиною 2 ст.19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, обмеження, передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про визнання укладеним контракту та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 13.00 год. 14 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило

Попередній документ
101263396
Наступний документ
101263398
Інформація про рішення:
№ рішення: 101263397
№ справи: 308/14343/21
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 24.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 02.05.2025
Предмет позову: про визнання укладеним контракту та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 14:42 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.12.2021 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.01.2022 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.02.2022 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.08.2022 13:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.09.2022 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.10.2022 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.10.2022 13:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.11.2022 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.11.2022 09:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.12.2022 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.01.2023 13:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.02.2023 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.02.2023 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.02.2023 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.03.2023 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
31.03.2023 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.04.2023 14:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.05.2023 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2023 10:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.06.2023 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2023 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.07.2023 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.09.2023 14:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.10.2023 16:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2024 13:30 Закарпатський апеляційний суд
27.06.2024 13:30 Закарпатський апеляційний суд
10.12.2024 09:00 Закарпатський апеляційний суд
06.02.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
28.04.2026 15:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
відповідач:
Департамент охорони здоров’я Закарпатської обласної державної адміністрації
Закарпатська обласна рада
позивач:
Яким Ярослав Степанович
представник позивача:
Кукарека Катерина Сергіївна
представник третьої особи:
Жупан Артур Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФЕЄР ІВАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Бабіч Віктор Васильович
Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Бабич Віктор Васильович
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Хустська міська рада в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА