Справа № 308/15404/13-
1-кп/308/363/18
19 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження №308/15404/13-к (1-кп/308/582/13), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070030000554 від 28.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/15404/13-к (1-кп/308/582/13), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070030000554 від 28.12.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Згідно обвинувального акту 11 липня 2012 року приблизно о 00 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_4 , разом з невстановленою слідством особою, чоловічої статі, знаходячись біля будинку №146 по вул. Собранецькій в м. Ужгороді, діючи умисно, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке виразилось в тому, що гр. ОСОБА_4 умисно, повторно, з хуліганських спонукань наніс удар правою ногою в область очей та лівої сторони голови потерпілому ОСОБА_6 , після чого невстановлена слідством особа нанесла удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_6 від чого він впав на землю, а вищевказані особи продовжували наносити серію ударів обутими ногами по голові та тулубу гр. ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №579 від 16.11.2012 року на момент судово- медичного обстеження на тілі громадянина ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах правої скулової дуги, лівого гомілкового - ступеневого суглоба, правого ліктьового суглобу, правого та лівого колінних суглобів, синця на шкірних покривах лівої щоки, гематома на правій скуловій дузі.
Згідно консультації спеціалістів у нього виявлено: “ЗЧМТ. Струс головного мозку”.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 11.07.2012 року.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров'я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.3.3. “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, яке підтримав, та просив закрити кримінальне провадження за ч. 3 ст. 296 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч. 3 ст. 296 КК України, віднесені до злочину середньої тяжкості. У зв'язку із прийняттям змін до КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, на даний час відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення) особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України було вчинено у 11 липня 2012 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчилися строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз'яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.
Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.
Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 296 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 296 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12012070030000554 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1