308/14974/21
18.11.2021 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №22021070000000089, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №22021070000000089, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення контрабанди через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» загальною вагою 6,3 г., тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09.11.2021 о 19:08 в зону митного контролю митного поста «Лужанка» на ділянку в'їзд в Україну, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Ауді Q-7» реєстраційний номер Німеччини « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення митного контролю, а саме поглибленого митного огляду вказаного транспортного засобу та речей, які в ньому переміщувалися, виявлено та вилучено приховану від митного контролю речовину зеленого кольору, яка у відповідності до проведеного експрес аналізу є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 6,3 г.
09.11.2021, слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області проведено огляд місця події за результатом якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «AUDI Q7», кузов чорного кольору № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 »; сумку з синтетичного матеріалу чорного кольору та рюкзак з синтетичного матеріалу сірого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, яка у відповідності до експрес-аналізу є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою 6,3 г.; скляну банка з кришкою та залишками речовини зеленого кольору; металевий предмет (подрібнювач) із зображенням черепу, з залишками речовини зеленого кольору; предмет схожий на люльку для паління, а саме вживання канабіс (марихуанни); предмет з металу жовтого кольору за зовнішніми ознаками призначений для подрібнення марихуани; 5 флешнакопичувачів (носіїв інформації); записник в обкладинці з синтетичного матеріалу червоного кольору із рукописними записами; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI Q7», кузов чорного кольору № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_3 ; 3 ключі від автомобіля марки «AUDI Q7», кузов чорного кольору № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 »;мобільний телефон марки «REDMI» в корпусі з матеріалу сіро-зеленого кольору; мобільний телефон марки «IPHONE» в корпусі з синтетичного матеріалу золотистого кольору.
Слідчий зазначає у клопотанні, що на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Зокрема, вилучені предмети, є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.
Також, вищевказаний транспортний засіб використовувався як засіб вчинення злочину, обставини вчинення якого досліджуються в рамках даного кримінального провадження та, враховуючи, що санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає конфіскацію майна, що у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України також є однією з підстав для застосування арешту майна.
10.11.2021, вказані вище в п.п. 1-13 даного клопотання, постановою слідчого визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.
Таким чином, зазначені вилучені предмети відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що переміщення вилучених предметів через державний кордон України відбувалось з приховуванням від митного контролю без будь-яких на то дозволів чи документів, досудове розслідування знаходиться на початковому етапі (відомості до ЄРДР внесено 10.11.2021), а факт вчинення злочину мав місце 9.11.2021 о 19 годині 35 хв., орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 згідно повідомлення слідчого ОСОБА_5 був належним чином телефонним зв'язком повідомлений про дату та час розгляду клопотання. Заяв чи письмових пояснень по суті клопотання такий до суду не подав.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства - відділенням слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22021070000000089, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, в рамках якого досліджуються обставини вчинення контрабанди через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» загальною вагою 6,3 г.
З клопотання слідує, що 09.11.2021 слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області проведено огляд місця події за результатом якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «AUDI Q7», кузов чорного кольору № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 »; сумку з синтетичного матеріалу чорного кольору та рюкзак з синтетичного матеріалу сірого кольору; прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, яка у відповідності до експрес-аналізу є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою 6,3 г.; скляну банка з кришкою та залишками речовини зеленого кольору; металевий предмет (подрібнювач) із зображенням черепу, з залишками речовини зеленого кольору; предмет схожий на люльку для паління, а саме вживання канабіс (марихуанни); предмет з металу жовтого кольору за зовнішніми ознаками призначений для подрібнення марихуани; 5 флешнакопичувачів (носіїв інформації); записник в обкладинці з синтетичного матеріалу червоного кольору із рукописними записами; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI Q7», кузов чорного кольору № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 » серії НОМЕР_3 ; 3 ключі від автомобіля марки «AUDI Q7», кузов чорного кольору № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Німеччини « НОМЕР_1 »;мобільний телефон марки «REDMI» в корпусі з матеріалу сіро-зеленого кольору; мобільний телефон марки «IPHONE» в корпусі з синтетичного матеріалу золотистого кольору.
Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 10.11.2021 вказане вище в тимчасово ивлучене майно слідчого визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадженняслідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.
Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №22021070000000089, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені за результатами проведеного 01.11.2021 невідкладного обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки “FIAT PUNTO”, реєстраційний номер: НОМЕР_4 (чеська реєстрація), а також за результатами проведеного 01.11.2021 освідування ОСОБА_6 наступні речі та документи:
1)грошові кошти - купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 10 штук наступних серій та номерів: КК 98339900 С, АВ 15535269 Е, НК 13973524 С (імітаційна купюра), НК 13973524 С (імітаційна купюра), НК 13973524 С (імітаційна купюра), НК 13973524 С (імітаційна купюра), НК 13973524 С (імітаційна купюра), НК 13973524 С (імітаційна купюра), НК 13973524 С (імітаційна купюра), НК 13973524 С (імітаційна купюра), які слідчим вилучено за результатами проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки “FIAT PUNTO”, реєстраційний номер: НОМЕР_4 (чеська реєстрація) та опечато у спеціальний пакет ДБР: В2019375 (вказані грошові кошти передані заявнику ОСОБА_7 у відповідності до протоколів огляду та вручення грошових коштів від 01.11.2021, протоколу огляду та вручення імітаційних грошових коштів від 01.11.2021).
2)мобільний марки “iPhone SE”, номер оператора мобільного зв'язку: НОМЕР_5 , - який слідчим вилучено за результатами проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки “FIAT PUNTO”, реєстраційний номер: НОМЕР_4 (чеська реєстрація) та опечато у спеціальний пакет ДБР: S1003320 (на час проведення слідчої дії перебував у власності та користуванні ОСОБА_6 );
3)рукавички, у яких проводився невідкладний обшук автомобіля марки “FIAT PUNTO”, реєстраційний номер: НОМЕР_4 (чеська реєстрація), які слідчим вилучено та опечатано у спеціальні пакети ДБР: В 2019379, S 2001721 (на час проведення слідчої дії перебували у володінні органу досудового розслідування);
4)фільтрувальний папір, за допомогою якого зроблено змиви з правої руки ОСОБА_6 , який слідчим вилучено та опечатано за результатами проведення освідування 01.11.2021 у спеціальний пакет ДБР: S2001717;
5)рукавички, за допомогою яких було здійснено змиви з правої руки ОСОБА_6 , які слідчим вилучено та опечатано за результатами проведення освідування 01.11.2021 у спеціальний пакет ДБР: S2001718.
6)фільтрувальний папір, за допомогою якого зроблено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , який слідчим вилучено та опечатано за результатами проведення освідування 01.11.2021 у спеціальний пакет ДБР: S2001723;
7)рукавички, за допомогою яких було здійснено змиви з лівої руки ОСОБА_6 , які слідчим вилучено та опечатано за результатами проведення освідування 01.11.2021 у спеціальний пакет ДБР: S2001747.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1