Справа № 308/13926/21
18 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,
за участю секретаря - Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофимової Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
У судове засідання 18 листопада 2021 року учасники справи не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд заяви без їх участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.
Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи відсутні, та до суду 01 листопада 2021 року повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та додатками з відміткою про повернення без вручення третій особі таких, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, та вважає за необхідне повторно направити вищевказані документи.
Керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти судове засідання по справі за матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трофимової Ганни Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 15.00 год. 13 грудня 2021 року про що належним чином повідомити учасників справи.
Крім того повторно направити копію ухвали про відкриття та копію позовної заяви з додатками третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.С. Дегтяренко