Справа № 303/9173/21
Провадження № 3/303/4227/21
22 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778116 від 12.11.2021 року, громадянка ОСОБА_1 , 12 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв., в дворі загального користування по АДРЕСА_2 вчинила конфлікт із громадянкою ОСОБА_2 , в зв'язку з спором щодо приміщення сараю загального користування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ніякого порушення закону не вчиняла. Дійсно, між нею та громадянкою ОСОБА_2 тривалий час існує спір щодо користування сараєм у дворі їх будинку, остання намагається самоправно демонтувати споруди і захопити територію подвір'я, за даним фактом розслідується кримінальне провадження. 12.11.2021 року у дворі загального користування мав місце черговий конфлікт, під час якого вона особисто викликала працівників поліції, так як саме ОСОБА_2 вчиняла протиправні дії. Під час даного конфлікту вона ніяких порушень не вчиняла, нецензурними словами не виражалася, нікого не принижувала, громадський порядок не порушувала. Працівники поліції на місці не намагалися з'ясувати ніяких обставин, а лише відібрали пояснення від присутніх і склали протоколи на неї та на ОСОБА_2 . В той момент їй надали підписати папери і вона навіть не зрозуміла, що відносно неї складено якийсь протокол.
Оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просила провадження по справі закрити.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Гетик О.М. показав, що в протоколі про адміністративне правопорушення навіть не вказано об'єктивної сторони, не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_1 . Фактично остання ніякого порушення не вчиняла, нецензурними словами не виражалася, ні до кого образливо не чіплялася, ніяких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не вчиняла.
В зв'язку з цим захисник просив провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський поряд і спокій громадян
Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинила конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 у зв'язку з спором щодо приміщення сараю загального користування. При цьому, в протоколі не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , в чому саме полягає порушення з її сторони.
З досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_1 ніякого порушення не вчиняла, нецензурними словами не виражалася, ні до кого образливо не чіплялася, ніяких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не вчиняла.
У поданій ОСОБА_2 заяві до Мукачівського РУП, її поясненні, також не зазначається те, що ОСОБА_1 вчиняла якісь хуліганські дії, а вказується тільки на існування конфліктної ситуації, яка сама по собі не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП
За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
В зв'язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 173, ст. 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей