Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3740/21
19.11.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого Регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі віеоканференції питання про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 15.05.2020р. до ЄРДР за №12020070000000125 по обвинуваченню-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець Закарпатської області, Берегівського району, смт.Королево, вул.Кошового-2, одружений, працюючий на посаді слюсара з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 5 розряду (електроходовик) у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець, уродженець Закарпатської області, Берегівського району, смт.Королево, вул.Гагаріна-11, одружений, працюючий на посаді помічника машиніста тепловоза регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, працюючий на посаді слюсара зремонту рухомого складу 3 розряду у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , одружений, працюючий на посаді чергового по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», має погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , одружений, працюючий на посаді слюсара з ремонту рухомого складу 3 розряду у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор, якого підтримали представник потерпілого, обвинувачені, висловився про призначення справи до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, зупинення чи повернення обвинувального акта немає; захисник ОСОБА_9 , яку підтримали інші захисники, заперечують проти призначення даного кримінального провадження до слухання та просять обвинувальний акт повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт відносно обвинувачених не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, з обвинувального акта вбачається, що формулювання обвинувачення щодо кожного із обвинувачених не конкретизоване, написане «під шаблон» і стосується лише одного обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, у формулюванні обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 зазначений зміст формулуювання обвинувачення ОСОБА_7 , а відтак обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо кожного обвинуваченого, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а відтак просять обвинувальний акт повернути прокурору для усунення недоліків.
Окрім того, захисники обвинувачених просили суд задоволити їх клопотання щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м'який, а саме особисте зобов'язання.
Прокурор з приводу заявленого клопотання вказав, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу не вбачає, а відтак, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до переконання про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у зв'язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, виходячи з наступного.
Судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України (ч.ч.1,3 ст.370 КПК). Згідно ч.4 ст.370 КПК України вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що ОСОБА_7 , який працює на посаді чергового по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_8 , який працює на посаді машиніста тепловоза ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_5 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево» та ОСОБА_4 , який працює на посаді слюсара з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 5 розряду (електроходовик) у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 03.02.2021 року близько 01 години 00 хвилин, таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна діючи за попередньою змовою викрали чуже майно - дизпаливо в кількості 600 літрів з тепловоза ЧМЕЗ-5612, який знаходився на колії №9 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, за наступних обставин:
03.02.2021р. ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою разом із останніми з метою викрадення чужого майна - пального, будучи черговим по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», забезпечив проходження тепловозу ЧМЕЗ-5612 під керуванням помічника машиніста тепловоза ОСОБА_6 та машиніста тепловоза ОСОБА_8 на колію № НОМЕР_1 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, які проїхали до попередньо обумовленого між собою місця, близько 500 м. від станції «Королево», де на них вже очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на спеціально обладнаному автомобілі марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та із спеціальним обладнанням для перекачки дизельного палива, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під'єднали спеціально пристосоване обладнання для відкачки дизельного палива між транспортним засобом марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та тепловозом ЧМЕЗ-5612 і перекачали із тепловоза ЧМЕЗ-5612 до автомобіля марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, під час чого останні були затримані працівниками Національної поліції України.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1059-ФХД від 04.02.2021 року надані на дослідження зразки являються дизельним паливом
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 викрали належне Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1061-ТВ від 04.02.2021 року 25,24 гривень за один літр, загальною вартістю 15 114 гривень, чим завдали Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що ОСОБА_7 , який працює на посаді чергового по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_8 , який працює на посаді машиніста тепловоза ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_5 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево» та ОСОБА_4 , який працює на посаді слюсара з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 5 розряду (електроходовик) у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 03.02.2021 року близько 01 години 00 хвилин, таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна діючи за попередньою змовою викрали чуже майно - дизпаливо в кількості 600 літрів з тепловоза ЧМЕЗ-5612, який знаходився на колії №9 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, за наступних обставин:
03.02.2021р. ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою разом із останніми з метою викрадення чужого майна - пального, будучи черговим по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», забезпечив проходження тепловозу ЧМЕЗ-5612 під керуванням помічника машиніста тепловоза ОСОБА_6 та машиніста тепловоза ОСОБА_8 на колію № НОМЕР_1 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, які проїхали до попередньо обумовленого між собою місця, близько 500 м. від станції «Королево», де на них вже очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на спеціально обладнаному автомобілі марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та із спеціальним обладнанням для перекачки дизельного палива, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під'єднали спеціально пристосоване обладнання для відкачки дизельного палива між транспортним засобом марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та тепловозом ЧМЕЗ-5612 і перекачали із тепловоза ЧМЕЗ-5612 до автомобіля марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, під час чого останні були затримані працівниками Національної поліції України.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1059-ФХД від 04.02.2021 року надані на дослідження зразки являються дизельним паливом
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали належне Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1061-ТВ від 04.02.2021 року 25,24 гривень за один літр, загальною вартістю 15 114 гривень, чим завдали Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що ОСОБА_7 , який працює на посаді чергового по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_8 , який працює на посаді машиніста тепловоза ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_5 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево» та ОСОБА_4 , який працює на посаді слюсара з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 5 розряду (електроходовик) у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 03.02.2021 року близько 01 години 00 хвилин, таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна діючи за попередньою змовою викрали чуже майно - дизпаливо в кількості 600 літрів з тепловоза ЧМЕЗ-5612, який знаходився на колії №9 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, за наступних обставин:
03.02.2021р. ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою разом із останніми з метою викрадення чужого майна - пального, будучи черговим по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», забезпечив проходження тепловозу ЧМЕЗ-5612 під керуванням помічника машиніста тепловоза ОСОБА_6 та машиніста тепловоза ОСОБА_8 на колію № НОМЕР_1 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, які проїхали до попередньо обумовленого між собою місця, близько 500 м. від станції «Королево», де на них вже очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на спеціально обладнаному автомобілі марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та із спеціальним обладнанням для перекачки дизельного палива, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під'єднали спеціально пристосоване обладнання для відкачки дизельного палива між транспортним засобом марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та тепловозом ЧМЕЗ-5612 і перекачали із тепловоза ЧМЕЗ-5612 до автомобіля марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, під час чого останні були затримані працівниками Національної поліції України.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1059-ФХД від 04.02.2021 року надані на дослідження зразки являються дизельним паливом
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали належне Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1061-ТВ від 04.02.2021 року 25,24 гривень за один літр, загальною вартістю 15 114 гривень, чим завдали Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що ОСОБА_7 , який працює на посаді чергового по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_8 , який працює на посаді машиніста тепловоза ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_5 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево» та ОСОБА_4 , який працює на посаді слюсара з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 5 розряду (електроходовик) у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 03.02.2021 року близько 01 години 00 хвилин, таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна діючи за попередньою змовою викрали чуже майно - дизпаливо в кількості 600 літрів з тепловоза ЧМЕЗ-5612, який знаходився на колії №9 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, за наступних обставин:
03.02.2021р. ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою разом із останніми з метою викрадення чужого майна - пального, будучи черговим по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», забезпечив проходження тепловозу ЧМЕЗ-5612 під керуванням помічника машиніста тепловоза ОСОБА_6 та машиніста тепловоза ОСОБА_8 на колію № НОМЕР_1 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, які проїхали до попередньо обумовленого між собою місця, близько 500 м. від станції «Королево», де на них вже очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на спеціально обладнаному автомобілі марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та із спеціальним обладнанням для перекачки дизельного палива, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під'єднали спеціально пристосоване обладнання для відкачки дизельного палива між транспортним засобом марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та тепловозом ЧМЕЗ-5612 і перекачали із тепловоза ЧМЕЗ-5612 до автомобіля марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, під час чого останні були затримані працівниками Національної поліції України.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1059-ФХД від 04.02.2021 року надані на дослідження зразки являються дизельним паливом
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали належне Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1061-ТВ від 04.02.2021 року 25,24 гривень за один літр, загальною вартістю 15 114 гривень, чим завдали Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_7 , який працює на посаді чергового по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_8 , який працює на посаді машиніста тепловоза ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево», ОСОБА_5 , який працює на посаді помічника машиніста тепловоза AT «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу «Локомотивне ДЕПО «Мукачево» та ОСОБА_4 , який працює на посаді слюсара з огляду та ремонту локомотивів на пунктах технічного обслуговування 5 розряду (електроходовик) у виробничому підрозділі «Моторвагонне депо Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» 03.02.2021 року близько 01 години 00 хвилин, таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна діючи за попередньою змовою викрали чуже майно - дизпаливо в кількості 600 літрів з тепловоза ЧМЕЗ-5612, який знаходився на колії №9 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, за наступних обставин:
03.02.2021р. ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою разом із останніми з метою викрадення чужого майна - пального, будучи черговим по парку станції «Королево» регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», забезпечив проходження тепловозу ЧМЕЗ-5612 під керуванням помічника машиніста тепловоза ОСОБА_6 та машиніста тепловоза ОСОБА_8 на колію № НОМЕР_1 станції «Королево» Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», що за адресою Берегівський район, смт. Королево, вул. Вокзальна, 3 б, які проїхали до попередньо обумовленого між собою місця, близько 500 м. від станції «Королево», де на них вже очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на спеціально обладнаному автомобілі марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та із спеціальним обладнанням для перекачки дизельного палива, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під'єднали спеціально пристосоване обладнання для відкачки дизельного палива між транспортним засобом марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та тепловозом ЧМЕЗ-5612 і перекачали із тепловоза ЧМЕЗ-5612 до автомобіля марки УАЗ-452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, під час чого останні були затримані працівниками Національної поліції України.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1059-ФХД від 04.02.2021 року надані на дослідження зразки являються дизельним паливом
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали належне Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця», дизельне паливо загальною кількістю 600 літрів, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1061-ТВ від 04.02.2021 року 25,24 гривень за один літр, загальною вартістю 15 114 гривень, чим завдали Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_4 у невстановлений період часу, але до 01 годин 00 хвилин 03.02.2021 року, при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, таємно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна діючи за попередньою змовою, викрав дизпаливо в загальній кількості 1 858,4 літрів, які перекачав із тепловозів ПАТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Львівська залізниця», виробничого підрозділу Локомотивне ДЕПО «Мукачево» у транспортний засіб марки УАЗ- 452, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який спеціально обладнаний пристроями для перекачки дизельного палива та його перевезення, за допомогою якого відвозив його за місцем своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , де зберігав його в каністрах, бочках, металевих цистернах до 01 годин 46 хвилин 03.02.2021 року, до виявлення та вилучення вказаного об'єму дизельного палива працівниками Національної поліції України під час санкціонованого судом обшуку за вищевказаною адресою.
Вказаними діями ОСОБА_4 завдано інтересам Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/1061-ТВ від 04.02.2021 року 25,24 гривень за один літр, загальною вартістю 46 906, 016 гривень, чим завдали Регіональній філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Пред'явлене обвинувачення повинно бути конкретним. Водночас, пред'явлення неконкретного обвинувачення є порушенням права особи на захист, оскільки повноцінно реалізувати це право від сформульованого не конкретно обвинувачення неможливо.
Конкретне обвинувачення, фактичні обставини по справі та визначена правова кваліфікація злочину є важливішим елементом кримінального переслідування, оскільки впливає не тільки на право обвинуваченого захищатись від обвинувачення, але й на весь визначений КПК України порядок судового розгляду.
Наведене твердження, зокрема, випливає з положень ч.1 ст.348 КПК України, відповідно до яких після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого і повинен роз'яснити йому суть обвинувачення, встановити чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.
Отже, суд не може перейти до розгляду справи по суті, якщо прокурор при оголошенні обвинувального акту не наведе конкретне зрозуміле формулювання обвинувачення щодо кожного із обвинувачених.
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів усіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним і абсолютним правом обвинуваченого.
Недотримання цих принципів повністю нівелює засади кримінального провадження, визначені ст.7 КПК України.
Стаття 22 КПК України встановлює, що під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Так, у ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема найменування кримінального провадження, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Фактичними обставинами кримінального правопорушення вважаються час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Вичерпний перелік відомостей, які, згідно ч.2 ст.291 КПК України, повинен містити обвинувальний акт, з огляду на положення п.3 ч.3 ст.314 КПК України щодо відповідності обвинувального акту вимогам саме КПК України, а не конкретно статті 291 КПК України, не тільки не виключає, а навпаки передбачає обов'язок слідчого, прокурора при складанні обвинувального акту в обов'язковому порядку враховувати, крім ч.2 ст.291 КПК України, положення і інших статей КПК України, якими визначається спосіб здійснення та виконання завдань кримінального провадження передбачених ст.2 КПК України.
Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналіз скерованого до суду обвинувального акту дає підстави зробити висновок, що такий не відповідає положенням процесуального закону, зокрема, формулювання обвинувачення стосовно кожного з обвинувачених, є нечітким та неконкретизованим, формалізованим, оскільки пред'явлене обвинуваченим обвинувачення відноситься лише до обвинуваченого ОСОБА_7 , і щодо інших обвинувачених не конкретизоване.
Окрім того, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення наведений у обвинувальному акті суперечить вимогам діючого законодавства України, оскільки за наявності вказівки, що злочини вчинено за попередньою змовою групою осіб, обвинувальний акт не містить даних про розподіл ролей та вид співучасті між собою учасників групи, в обвинувальному акті не зазначено дати, часу та місця вчинення ОСОБА_7 дій щодо попередньої змови з іншими обвинувченими, які визначають та впливають на склад інкримінованих їм дій (кримінально-правову кваліфікацію), формулювання інкримінованих обвинуваченим епізодів злочинних дій не конкретизоване щодо кожного з них, відображене формально. Таким чином, у визначений законом спосіб не розкрита об'єктивна сторона злочинів.
Таким чином, у обвинувальному акті належним чином не відображено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, не відображено у визначений законом спосіб формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого, які підлягають доказуванню, що суперечить п.5 ч.2 ст.291 КПК України та, відповідно, унеможливлює розгляд справи у суді на підставі саме цього обвинувального акту, в редакції яка скерована до суду.
Фактично формулювання обвинувачення зведено до зазначення правової кваліфікації дій обвинувачених і зформульовано лише відносно одного обвинуваченого ОСОБА_7 , яке повністю вмінене (передруковане) іншим обвинуваченим.
Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред'явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Вказаний принцип закріплений у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях більш ґрунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.
Положення пп.«а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п. 52; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).
До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Наявність встановлених в обвинувальному акті недоліків порушує принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення будь-яких додаткових відомостей до обвинувального акту чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акта чи реєстру на суттєві та не суттєві чи такі, що перешкоджають розгляду або не перешкоджають розгляду справи по суті.
Розгляд судом обвинувального акту, який не відповідає положенням КПК України, з істотними недоліками, які грубо порушують право на захист, є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, тобто до встановлених ним норм та вимог.
Водночас, наведені недоліки, в тому числі відсутність в обвинувальному акті відомостей, які обов'язково повинні у ньому відображатись (належне формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого окремо), встановлюють істотне порушення права на захист.
Наявність вказаної неповноти в обвинувальному акті, не конкретність, формальність та суперечливість формулювання обвинувачення порушує один з основних конституційних принципів - право обвинуваченого на захист, оскільки позбавляє останнього знати у яких конкретних діях його обвинувачують та за якими фактичними обставинами, подальшій можливості викладення своїх показань, заперечень, в тому числі щодо прийнятих рішень, а суд належним чином встановити істину у кримінальному провадженні.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акта, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Відтак, суд вважає, що обвинувальний акт не містить всіх необхідних відомостей, передбачених ст.291 КПК України, оскільки не містить детальної інформації щодо пред'явленого особам обвинувачення, зокрема щодо місця, часу та способу вчинення інкримінованих злочинних дій, не визначає роль (вид співучасті) кожного з учасників злочину, що прямо впливає на кваліфікацію дій обвинувачених, а не коренкретне обвинувачення порушує права кожного з обвинувачених мати можливість належним чином підготуватися до свого захисту. При цьому, відсутність під час підготовчого судового засідання посилань на наведені факти та обставини з боку обвинувачених не позбавляє суд виконати покладені на нього обов'язки стосовно перевірки обвинувального акту на предмет його відповідності вимогам закону, в тому числі в контексті забезпечення учасникам процесу гарантій реалізувати право на захист.
Таким чином, суд вважає, що встановлені судом вищезазначені обставини є тими недоліками, без усунення яких не може розпочатися судовий розгляд і вказані недоліки, згідно з нормами КПК України, можуть бути усунуті на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до процедури визначеної ст.314 КПК України, шляхом повернення обвинувального акту прокурору. Усунення наведених вище недоліків обвинувального акту протягом розумного строку та його виправлення надасть суду можливість призначити справу до судового розгляду та забезпечити справедливий судовий розгляд з дотриманням всіх засад визначених кримінальним процесуальним законодавством.
У зв'язку з наведеним, суд приймає рішення про повернення даного обвинувального акту та додатки до нього, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (застосований запобіжний захід у вигляді застави) на особисте зобов'язання з поверненням застави, проте, з огляду на прийняте рішення про повернення даного обвинувального акту прокурору, суд вважає, що таке заявлене передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 15.05.2020р. до ЄРДР за №12020070000000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- повернути прокурору Мукачівської окружної прокуратури.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Повна ухвала суду оголошена о 08.00 годині 23.11.2021р.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1