242/5213/21
3/242/1980/21
22 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
До Селидівського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 187605 від 05.10.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого вона 04.10.2021 року о 20 годині 30 хвилин на а/в «Селидове - Гірник - Максимільянівка» керувала автомобілем ВАЗ - 211040, номерний знак НОМЕР_1 , в куті руху під час вибору нужної швидкості руху водій не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїла наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України;
-протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 071264 від 05.10.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, згідно якого вона 04.10.2021 року о 20 годині 30 хвилин на а/в «Селидове - Гірник - Максимільянівка» керувала автомобілем ВАЗ - 211040, номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної швидкості руху, здійснила виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після ДТП вжила спиртні напої (алкогольне пиво). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5, 2.10 «є» ПДР України.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, в яких заперечила факт вчинення адміністративних правопорушень, мотивуючи тим, що в даній обстановці не було пошкоджено транспортних засобів інших осіб, доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна. Щодо правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, вказує, що транспортний засіб поліцейським не зупинявся, а сама відмова від огляду не передбачає відповідальності за вказаною нормою закону. Просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.
За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.
Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 (зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі ВАЗ - 211040, номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної швидкості руху, здійснила виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, її особистим поясненням, тобто в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддя зазначає таке.
Згідно п. 2.10 «є» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема - до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
В рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.
Частиною четвертої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після вчинення ДТП за вищеописаних обставин вживала спиртні напої, як вказано в її поясненні та відеозаписі, щоб себе заспокоїти після аварії. При цьому з письмових пояснень, наданих суду, вона зазначила, що автомобіль після отриманих пошкоджень необхідно було тягнути тросом, тому вона покинула автомобіль, відправившись до своїх друзів за допомогою.
Відомості щодо повідомлення про пригоду до органів поліції з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні. Згідно пояснень свідка, саме він викликав поліцію, коли побачив автомобіль за межами проїзної частини.
Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП вживала спиртні напої, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням та відеозаписом обставин, тому в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки інспектора СРПП, що долучена до протоколу, ОСОБА_1 посвідчення водія отримувала, тому до неї може бути застосовано додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 130, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Черков В.Г.