Справа № 266/6205/21
Провадженя№ 2-о/266/226/21
19.11.2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
при секретарі - Макогон С.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,
заінтересовані особи: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначала, що вона має право на пенсію за віком, у зв'язку з чим для оформлення пенсії звернулася до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надала необхідні документи, після перевірки яких їй було усно відмовлено з тих підстав, що у трудовій книжки, НОМЕР_1 на 1 аркуші трудової книжки підприємство, яке оформлювало трудову книжку та робило перші записи у ній, допустило помилку в даті її народження, яка не збігається з датою в її паспорті ІНФОРМАЦІЯ_1 з датою в трудовій книжці НОМЕР_1 російською мовою 26 «ноября» 1961г., що в даному випадку виключає можливість управління ПФУ встановити належність трудової книжки НОМЕР_1 їй. У зв'язку з чим, їй не можуть призначити пенсію у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Її дата народження підтверджується: паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження. З огляду на те, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення пенсії за віком, просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 ,виданої 24 квітня 1980 року їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 27.10.2021р., залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у зв'язку зі знаходженням у стані припинення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.
Заінтересована особа представник Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з'явився.
Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надав суду заяву, згідно якої заперечень по справі не мають, просять винести рішення згідно чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
З трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 24.04.1980р. «Волгоградской гидрометобсерваторией» на підставі наказу №5-к від 01.04.1980р. на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що у місяці народження на першому аркуші трудової книжки була допущена помилка, оскільки вірна дата народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Фаянсовською сел. радою Кіровського району, Калужської області 21.10.1961р., ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Згідно з дипломом серії НОМЕР_3 , виданим ОСОБА_3 про те, що вона в 1976р. поступила в Херсонський гідрометеорологічеський технікум та в 1980р. закінчила повний курс, отримала кваліфікацію техніка-гідролога (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Палацом урочистості міста Жданова Донецької області 18.08.1985р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , прізвище після укладення шлюбу дружині ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 02.10.1996р., також вбачається вірна дата народження заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).
Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявниці права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 24 квітня 1980 року на ім'я ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Курбанова Н. М.
Відомості про учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, 87548
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, 84122, ЄДРПОУ 13486010