Справа №265/8460/21
Провадження №2/265/1775/21
23 листопада 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М.,
за участю секретаря Гавшиної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд» про визнання права власності на кооперативну квартиру,
26 жовтня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд» про визнання права власності на кооперативну квартиру. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він був членом ЖБК «Орджонікідзевський - 144», правонаступником якого є ОСББ «Добробуд» та квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., жилою площею 26,9 кв.м. Ордер серії КО № 1145, виданий виконавчим комітетом Жданівської міської ради народних депутатів 20.06.1983 року на підставі рішення виконкому № 192 від 13.04.1983. Вартість квартири була сплачена повністю, що підтверджується довідкою від 20.08.2021 року. Всі роки позивач користувався квартирою, своєчасно сплачував комунальні послуги. На теперішній час виникла необхідність в оформленні документів на квартиру, у зв'язку з чим він звернувся до державного реєстратора, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у статутних документах ОСББ «Добробуд», що діє на сьогоднішній день, які б вказували на те, що ОСББ «Добробуд» є правонаступником ЖБК «Орджонікідзевський -144». Просив суд визнати за ним право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Голова ОСББ «Добробуд» у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України (в редакції від 16 січня 2003 року), право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України (в редакції від 16 січня 2003 року), права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
За ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 1 січня 2013 року), державна реєстрація прав є обов'язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Положення ст.328 Цивільного кодексу України (в редакції від 16 січня 2003 року) передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 128 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу.
За положеннями ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.
Вказані норми дублюються у ст. 384 ЦК України (в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири.
В п. п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначалось, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру.
З п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» вбачається, що судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства.
З ордеру на житлове приміщення серія КО № 1145 від 20 червня 1983 року вбачається, що ОСОБА_1 та членам її родини: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , на підставі рішення Виконкому Жданівської міської ради народних депутатів від 13.04.1983 року № 192, було надано право на вселення в квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно технічного паспорту від 12 серпня 2021 року, та довідки Міського бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість видані за замовленням ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа даної квартири складає 44,6 кв. м., а житлова площа складає 26,9 кв. м.
Як вбачається з довідки за підписом начальника ЖЕК 19, ОСОБА_1 є членом ЖБК «Орджонікідзевський-144» з 1983 року, який в свою чергу повністю сплатив вартість квартири АДРЕСА_1 в сумі 5597,00 руб. Будинок був введений в експлуатацію у 1983 році.
На підставі дослідження перелічених письмових доказів, суд вважає, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 правомірно свого часу набув право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вказана квартира була надана йому у користування на підставі ордеру, а у подальшому позивач ОСОБА_1 як членом ЖБК «Орджонікідзевський-144», було проведено повну виплату пайових внесків за зазначену кооперативну квартиру в сумі 5597 рубль, внаслідок чого набув права власності на дану квартиру.
Проте рішенням за № 60853797 віж 08 жовтня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Дейнега І.М. Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради було відмовлено у державній реєстрації права власності (за формою власності: приватна) на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю підтвердження правонаступництва ОСББ «Орджонікідзевський - 144».
Суд зауважує, що виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року.
Водночас, суд звертає увагу, що лише на підставі «Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.
Враховуючи перелічені норми суд дійшов висновку, що на момент набуття права власності ОСОБА_1 на кооперативну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов'язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру.
Однак з 1995 року законодавець передбачив процедуру оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна для членів житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески, шляхом отримання свідоцтва про право власності від місцевих органів державної виконавчої влади, місцевого самоврядування та реєстрацію їх в бюро технічної інвентаризації.
Враховуючи наведені норми та зважаючи, що саме на підставі ордеру на вселення позивач отримав від Виконавчого комітету місцевої ради право на користування спірною кооперативною квартирою, а у подальшому не отримав свідоцтва про право власності на це майно та не зареєструвала його в Маріупольському БТІ, таким чином існує спір щодо підтвердження права власності позивача на вказану квартиру.
За змістом ст. 392 ЦК України в редакції від 2003 року, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК в редакції від 2003 року, власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами її права власності на кооперативну квартиру, набутого ним свого часу правомірно.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 внаслідок проведення ним сплати пайових внесків за вказану квартиру.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробуд» про визнання права власності на кооперативну квартиру, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 44,6 кв.м, житлова площа 26,9 кв.м).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.
Повний текст рішення складено 23 листопада 2021 року.
Суддя