221/3761/21
3/221/2117/2021
17 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, є громадянином України, працює будівельником в АФ «Агротіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 19.06.2012 року,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,
встановив:
До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №125770 від 02.06.2021 року), згідно якого ОСОБА_1 , 01.04.2021 року близько 18.00 години за адресою: АДРЕСА_2 на території свого будинку незаконно вирощував дві рослини, які згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/2783-НЗПРАП ВІД 11.05.2021 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суд не проінформував.
Постановою старшого дізнавача СД Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Жандармова Е.В. від 17.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021052630000159 від 16.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, за відсутністю складу в діянні події кримінального проступку.
Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,
постановив:
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Т.В.Чальцева