Справа № 560/9645/21
19 листопада 2021 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області та Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/9645/21 за адміністративним позовом Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області та Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги.
Керуючись ст. 297 КАС України, суд
витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/9645/21 за адміністративним позовом Управління освіти і науки Кам'янець-Подільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області та Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.