Ухвала від 22.11.2021 по справі 320/11167/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/11167/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року в справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБУХІВСЬКЕ» про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкта нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Головне управління Державної податкової служби в Київській області (далі - позивач) звернулось у суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБУХІВСЬКЕ» про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкта нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відмовлено в забезпеченні позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 13 жовтня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збора.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збора.

Правові засади справляння судового збора, платники, об'єкти та розміри ставок судового збора, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збора визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у відповідній редакції (далі - Закон).

Відповідно до положень статей 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збора за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 2270,00 грн.

Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збора.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збора, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документа про сплату судового збора в розмірі 2270,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко

Попередній документ
101257542
Наступний документ
101257544
Інформація про рішення:
№ рішення: 101257543
№ справи: 320/11167/21
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2022)
Дата надходження: 21.12.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об`єкту нерухомого майна
Розклад засідань:
12.01.2026 06:17 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 06:17 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.02.2022 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАШУТІН І В
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАШУТІН І В
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
ТОВ "Обухівське"
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівське"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
представник позивача:
Якимчук Олександр Петрович
представник скаржника:
Гордієнко Костянтин Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс україни, відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"