Справа № 640/25414/21
про залишення апеляційної скарги без руху
22 листопада 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в місті Києві як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в місті Києві як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» про припинення юридичної особи, -
У вересні 2021 року Головне управління Державної податкової служби в місті Києві як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України (далі - позивач, апелянт) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКЛЕН ЮА» про припинення юридичної особи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із рішенням суду, 21 жовтня 2021 року позивач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - подана без оплати судовим збором.
Своєю чергою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збора через відсутність відповідного фінансування.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, наведеною правовою нормою закріплено право суду відстрочити стороні сплату судового збора з огляду на її майновий стан.
Проте на підтвердження скрутного фінансового становища апелянтом не надано жодного доказу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження майнового стану, який на даному етапі зумовлює неможливість сплати судового збора та будь-якого підтвердження можливості виконати цей обов'язок у майбутньому за рішенням суду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збора.
Правові засади справляння судового збора, платники, об'єкти та розміри ставок судового збора, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збора визначені положеннями Закону.
Приписами статей 3 та 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статей 3 та 4 Закону судовий збір справляється за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2021 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року №1082-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збора за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 2270,00 грн.
Однак, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збора.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи, що апелянтом до скарги не додано документа про сплату судового збору, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печер. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 133, 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в місті Києві як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України про відстрочення сплати судового збора за подання апеляційної скарги - відмовити, апеляційну скаргу - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У разі не надання документа про сплату судового збору, апеляційна скарга буде повернута апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко
Судді О.Є. Пилипенко
Л.Т. Черпіцька