Справа № 620/2797/20
19 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Грибан І.О., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, третя особа - Чернігівська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області проситть поновити строк на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що причиною пропуску строку стало повернення його апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року, через несплату судового збору.
Із апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Чернігівській області вчергове звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 30 серпня 2021 року.
Крім того, апелянтом надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2002 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Чернігівська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Грибан І.О.
Лічевецький І.О.