П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1636/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді : Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали по справі № 540/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року включно;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року включно.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», з врахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині вимог, в задоволенні яких відмовлено, 11.08.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року - без змін.
09.11.2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 31.05.2018 р. в повному обсязі;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р., а в період з 01.03.2018 р. по 31.05.2018 р. не врахування абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 31.05.2018 р. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, в період з 01.03.2018 р. по 31.05.2018 р. - березень 2018 року з урахуванням абз.4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. відповідачем обраховано та виплачено індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця - січень 2016 року в сумі 4482,77 грн., замість належного - січень 2008 року в сумі 86054,90 грн. Крім того, за період з 01.03.2018 р. по 31.05.2018 р. індексацію грошового забезпечення з базовим місяцем - березень 2018 року в сумі 12 776,25 грн. взагалі не виплачено.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
16.03.2021 року П'ятим апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року та постановлено окрему ухвалу, яку направлено до військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.ст. 14, 370 КАС України, Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями щодо проведення перерахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та проведення належних заходів стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .
24.09.2021 року ОСОБА_1 подав до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року, посилаючись на те, що вказана ухвала є незрозумілою, що призводить до її невиконання відповідачем у справі.
28.09.2021 року військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України також подала заяву про роз'яснення окремої ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 року було відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 та військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення окремої ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року.
При цьому, в ході розгляду заяв позивача та відповідача у справі про роз'яснення судового рішення, колегією суддів встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року було, зокрема, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», з врахуванням виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, враховуючи, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року набрало законної сили, воно є обов'язковою для учасників справи та підлягає безумовному виконанню Військовою частиною НОМЕР_1 .
Судом також встановлено, що на виконання рішення суду першої інстанції відповідачем було здійснено обрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням базового місяця - січень 2016 року.
Обставини правомірності здійснення такого обрахунку індексації грошового забезпечення були предметом дослідження П'ятого апеляційного адміністративного суду при перегляді ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року, постановленої за наслідком поданої ОСОБА_1 заяви в порядку ст. 383 КАС України.
При цьому, за наслідком апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали Херсонського окружного адміністративного суду, П'ятим апеляційним адміністративним судом 16.03.2021 року було постановлено окрему ухвалу та направлено її до військової частини НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства в частині проведення перерахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та проведення належних заходів стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .
Так, в окремій ухвалі суд апеляційної інстанції звернув увагу військової частини на те, що пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів” передбачено підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників. При цьому, підвищення окладів не стосувалось військовослужбовців, а отже, з прийняттям Постанови № 1013, якою було змінено порядок проведення індексації, тобто, з 01.12.2015 року посадові оклади військовослужбовців не змінилися.
Колегія суддів чітко вказала на неправомірність дій відповідача щодо застосування при обчисленні індексації грошового забезпечення позивача з грудня 2015 року по лютий 2018 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2016 року.
Вказане стало підставою для висновку суду апеляційної інстанції про те, що військова частина НОМЕР_1 при проведенні ОСОБА_1 нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року допустила порушення Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078).
При цьому, колегія суддів зазначила про те, що здійснюючи нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року відповідач мав здійснити нарахування позивачу індексації грошового забезпечення, враховуючи базовим місяцем при розрахунку індексу споживчих цін місяць, у якому відбулось підвищення грошового забезпечення позивача за рахунок збільшення його постійних складових, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум індексації.
Тобто, вказала на те, що відповідач при обрахунку індексації грошового забезпечення позивача повинен застосувати як базовий місяць місяць, в якому відбулось підвищення заробітної плати працівника за рахунок збільшення її постійних складових. При цьому збільшення розміру грошового забезпечення шляхом збільшення розміру щомісячного преміювання не є підставою для визначення такого місяця як базового, оскільки пунктом 5 Порядку № 1078 прямо передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Однак, висновки апеляційного суду, викладені в окремій ухвалі від 16.03.2021 року безпідставно не були враховані та прийняті до уваги військовою частиною НОМЕР_1 .
Як вже зазначалось вище, в ході розгляду заяв позивача та відповідача про роз'яснення судового рішення, колегією суддів було встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 після постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали так і не було належним чином виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року. Фактично відповідачем проігноровано окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року та не вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст.ст. 14, 370 КАС України, Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, з наступними змінами та доповненнями щодо проведення перерахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року та проведення належних заходів стосовно недопущення в подальшому таких дій посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , чим порушено ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Частинами 4, 5 статті 249 КАС України визначено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
У відповідності до ч. 6 ст. 249 КАС України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Вирішуючи спірне питання, колегія суддів також зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» («Жовнер проти України», № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).
У вказаній справі Європейський Суд також констатував, що утримуючись протягом років від вживання необхідних заходів для виконання обов'язкових судових рішень, компетентні органи України порушили положення пункту 1 статті 6 Конвенції.
Крім того, колегія суддів зазначає, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, на підставі наведених положень Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, з огляду на те, що під час розгляду справи № 821/1142/18 колегією суддів було виявлено порушення Військовою частиною 3056 закону, а саме порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС України, що полягають у не виконанні судового рішення у справі № 540/1636/20, що набрало законної сили, - рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року в частині зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.05.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», з врахуванням виплачених сум, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідним постановити окрему ухвалу і направити її командиру Військової частини НОМЕР_1 та Міністерству оборону України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Крім того, колегія суддів звертає увагу командира військової частини НОМЕР_1 на те, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2 ст. 370 КАС України).
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 250, 310, 321, 325, 328, 329, 330, 331 КАС України, суд, -
З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення Військовою частиною НОМЕР_1 вимог законодавства при виконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі № 540/1636/20, що набрала законної сили, наведені факти довести до відома командира Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України для вжиття відповідних заходів реагування.
Про прийняте рішення за наслідками розгляду окремої ухвали протягом місяця з дня її надходження повідомити П'ятий апеляційний адміністративний суд.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: А.Г. Федусик
Суддя: О.А. Шевчук