Ухвала від 22.11.2021 по справі 540/4285/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/4285/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. по справі № 540/4285/21 позивач Приватне підприємство "НАСА" відповідач Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 3405 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Також, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що тривалість процедури виділення коштів для сплати судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов'язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/4285/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Федусик А.Г.

Попередній документ
101257073
Наступний документ
101257075
Інформація про рішення:
№ рішення: 101257074
№ справи: 540/4285/21
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 24.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (24.07.2024)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: про видачу судових наказів та рішень суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ФЕДУСИК А Г
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ПОПОВ В Ф
ФЕДУСИК А Г
відповідач (боржник):
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
за участю:
Андрєєв Роман Васильович
заявник:
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
заявник апеляційної інстанції:
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі
позивач (заявник):
Приватне підприємство "НАСА"
представник відповідача:
Пахотіна Оксана Юріївна
Пашанова Ангеліна Віталіївна
представник позивача:
Адвокат Малюк Євген Володимирович
представник скаржника:
Бєлашева Маргарита Володимирівна
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
ВАСИЛЬЄВА І А
ПАСІЧНИК С С
ШЕВЧУК О А