Справа № 661/1331/21
Провадження № 2/661/951/21
19 листопада 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Бойко М.Є.,
при секретарі - Стіпліної К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нова Каховка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, який судом було задоволено заочним рішенням від 16.06.2021 року заочне рішення.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2021 року заочне рішення від 16.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В своєму письмовому відзиві , наданому суду 30.08.2021 року на позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Ярова С.В. визнав позов частково та просив суд, з урахуванням його доходів, стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 25.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання, призначене 19.11.2021 року, позивачка не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, письмово просила задовольнити її позовні вимоги.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання теж не з'явились, в своїй письмовій заяві просили суд розглядати справу в їх відсутність.
У зв'язку з неявкою сторін суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 12.07.2012 року, актовий запис № 60, виданого Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
За правилом ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до вимог ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З наданих відповідачем письмових доказів вбачається, що відповідно до договору підряду №3, укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Будмак». ОСОБА_2 виконував роботи з реконструкції та поточний ремонт гімназії №6 (м. Херсон, вул. Пестеля,4), за що згідно довідки від 09.07.2021 року за підписом директора ТОВ «БУДМАК» ОСОБА_5 , він у період роботи за цим договором з 01.04.2021р. по 28.05.2021р. отримав 5000 гривень.
Згідно договору підряду №3, укладеному між товариством з обмеженою відповідальністю «Будмак» та ОСОБА_2 , відповідач виконував роботи з будівництва ангару (с. Новоолександрівка, Нижньосірогозький район), за що згідно довідки від 09.07.2021 року за підписом директора ТОВ «БУДМАК» ОСОБА_5 , ОСОБА_2 винагороду в розмірі 5500 гривень.
Інших доказів на підтвердження матеріального становища та доходів відповідача матеріали справи не містять.
Таким чином, оскільки відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної допомоги на його утримання не надає, проте є працездатною особою, а тому зобов'язаний надавати допомогу дитині, має мінливий дохід, тобто спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, жодним доказом не доведено, що його дохід не дозволяє надавати таку допомогу у розмірі визначеному позивачкою. Крім того, відомості про незадовільний стан здоров'я ОСОБА_2 суду не надано, як і відомостей про наявність у нього на утриманні інших непрацездатних осіб, а також виходячи з прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на час подання позову, суд, виходячи з принципів законності, розумності та справедливості, інтересів дитини, вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачкою до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.
На думку суду, така сума аліментів на утримання дитини є цілком розумною, справедливою та такою, що забезпечить гармонійний та фізичний розвиток неповнолітнього ОСОБА_3 ..
Виходячи з вищезазначеного доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з їх необгрунтованістю.
Крім того, при зверненні до суду позивачка не сплачувала судовий збір, як особа звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі 908,00 грн..
У відповідності із ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 908,00 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.
Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.
Суддя М. Є. Бойко