ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
22 листопада 2021 року Справа № 923/1196/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу
за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638
до: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло", м. Херсон, код ЄДРПОУ 31134534,
про стягнення 17315,91 грн.
Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.
Обставини справи.
03 вересня 2021 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" про стягнення заборгованості в сумі 17315,91 грн.
Позовні вимоги мотивовано посиланням на порушення відповідачем умов Договору № 592 від 05.01.2005, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 визначено суддю по справі - Сулімовську М.Б.
Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
14 вересня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від АТ "Херсонобленерго" надійшла заява про усунення недоліків.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області №532 від 16.09.2021 проведений повторний автоматизований розподіл справи № 923/1196/21.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.
Ухвалою від 20 вересня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 923/1196/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 251 Господарського процесуального кодексу України п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.09.2021 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Представник позивача 21.09.2021 нарочно отримав ухвалу про відкриття провадження у справі.
Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення серед іншого є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);
Матеріали справи містять докази вручення ухвали суду від 20.09.2021 відповідачу у справі.
08 жовтня 2021 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог, оскільки Акт про порушення №134906 складено в с. Антонівка, в той час як згідно заяви-приєднання №592 РП-87 підприємство знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського (Будьоного). Крім того, Висновок експертного дослідження № 138-ТР/Д від 16.07.2020 не є належним доказом. Також відповідач не погоджується з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії, розрахованим позивачем. Відповідач вказує, що згідно інструкції заводу виробника лічильник НІК 2303 має підвищений ступінь захисту від впливу постійних і змінних магнітних полів, а отже зазначений тип лічильника не реагує на вплив магнітного поля, що свідчить про неможливість недообліку електричної енергії. Відзив відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
20 жовтня 2021 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач спростовує доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та оцінює докази на свою користь. Суд приймає відповідь позивача на відзив до розгляду та залучає до матеріалів справи.
Суд дійшов висновку, що матеріалах справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, суд,
Матеріали справи свідчать, що Заявою-приєднання № 592 від 20.11.2018 Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" (надалі - КП "Херсонміськсвітло", споживач або відповідач) відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 приєдналось з 01.01.2019 до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua оператора системи розподілу Акціонерного товариства Херсонобленерго (надалі - АТ Херсонобленерго, позивач, Оператор системи або ОСР) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 592 від 05.01.2005 (надалі - Договір).
Відповідно до пп. 2.1, 2.3 Договору позивач надає послуги з розподілу електричної енергії, а Споживач оплачує за розподіл електричної енергії, згідно глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 Порядок розрахунків.
Пунктом 6.2. Договору на Споживача покладено обов'язок, зокрема: 1) виконувати умови цього Договору; 2) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; 3) невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; 5) забезпечувати доступ представникам Оператора системи, які пред'явили свої службові посвідчення, до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.
В свою чергу п. 7.1. Договору за Оператором системи закріплено, зокрема наступне право: 2) на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; 6) контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; 7) складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Згідно п.п.2.3.1., 2.3.2. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п.2.3.4 ПРРЕЕ).
Згідно приписів п. 5.16.1 Кодексу комерційного обліку (надалі - ККО) з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
За твердженням позивача, 04.06.2020 в ході перевірки працівниками АТ “Херсонобленерго” дотримання Споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об'єкті “РП-87”, розташованого за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Полковника Кедровського (Будьоного), виявлено порушення нп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає мовою оригіналу в наступному: “пошкодження індикатора магнітного поля №М12104443, який встановлений на засобі вимірювальної техніки типу NIK 2303 ARP ЗТ.1000.М1, №8952456. Споживач з метою безоблікового споживання електричної енергії знімав та встановлював індикатор магнітного поля №М12104443 з ЗВТ, про що свідчить напис “РОЗКРИТО OPENED") Споживач з приводу пошкодження індикатору до АТ “Херсонобленерго” не звертався. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ. Виконано фотофіксацію виявленого порушення”.
Позивач вказує, що порушення було виявлене в присутності Годованого Юрія Олександровича та зафіксовано 04.06.2020 року в Акті про порушення № 134906 (надалі - Акт), який був підписаний з боку АТ “Херсонобленерго” трьома представниками та представником КП “Херсонміськсвітло”.
В подальшому, Рішенням комісії АТ "Херсонобленерго" від 18.08.2020 Споживачу визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за п.8.4.10 ПРРЕЕ в обсязі 6473 кВт/год на суму 17315,91 грн., яке оформлене Протоколом № 87 від 18.08.2020. Засідання комісії проводилось у присутності представника відповідача. Витяг з Протоколу засідання комісії №87 від 18.08.2020 з розрахунком та Додатковим рахунком № 592 по Акту №134906 на суму 17315,91 грн., вручено представнику КП "Херсонміськсвітло" особисто в день проведення засідання.
Позивач вказує, що відповідач протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку по Акту № 134906 на суму 17315,91 грн. і по теперішній час не оплатив його, чим порушив права та інтереси AT "Херсонобленерго".
З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач своїми діями порушив законодавство в галузі енергетики за порушення якого останньому до сплати було нараховано 17315,91 грн., які відповідачем не сплачені.
Отже, у зв'язку із несплатою відповідачем 17315,91 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 17315,91 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 134906 від 04.06.2020.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонобленерго" підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать, що Заявою-приєднання № 592 від 20.11.2018 КП “Херсонміськсвітло” відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, ЗУ Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 приєдналось з 01.01.2019р. до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua оператора системи розподілу Акціонерного товариства Херсонобленерго на умовах Договору про постачання електричної енергії №592 від 05.01.2005.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (набрали чинності 19.04.2018).
Оскільки предметом спору є стягнення вартості недооблікованої електричної енергії, то визначальним у ньому є саме доведеність факту порушення ПРРЕЕ споживачем, даний факт доводиться, зокрема але не виключно, актом, а також висновком експертного дослідження.
Так, матеріалами справи підтверджено, що 04.06.2020 в ході проведення працівниками Позивача на об'єкті Відповідача дотримання споживачем ПРРЕЕ, виявлено порушення відповідачем зазначених правил. Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ зафіксовано Актом № 134906 від 04.06.2020, який підписаний трьома представниками АТ "Херсонобленерго" та представником споживача Годованим Ю.О. з поясненнями.
Пунктом 5.5.1. ККО на власників (користувачів) електроустановок, об'єктів або окремих елементів об'єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, покладено обов'язок за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Аналогічне закріплено пп.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, згідно якого Споживача зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
За змістом п.8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Аналогічне закріплено п.10 Додатку 4 до Договору.
Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ ( чинних на момент виявлення порушення ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Позивач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами за приписами п. 8.4.10 ПРРЕЕ.
Матеріали справи свідчать, що за Актом про опломбування та встановлення індикаторів № 202166 від 20.09.2018 на корпусі електролічильника №К 2303 АКР ЗТ № 8952456 об'єкту “РГІ-87” КП “Херсонміськсвітло”, що знаходиться по вулиці Полковника Кедровського в м. Херсоні було встановлено, серед іншого індикатор магнітного поля № М12104443 (надалі - ІМП). Вказаний Акт підписаний представником АТ "Херсонобленерго" і представниками Споживача. Згідно цього Акту відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб, індикаторів покладається на власника ( користувача ) електроустановки або організацію на території якої вони встановлені. Таким чином відповідач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби та індикатори, встановлені на перелічених в акті засобах обліку. Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання) та надано один екземпляр Акта про опломбування та встановлення індикаторів № 202166 від 20.09.2018.
Згідно п. 8.2.6. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Положеннями п. 8.6 8.9, Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання відповідного акту. У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
Абзацом 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Суд звертає увагу, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до АТ "Херсонобленерго" з повідомленням щодо пошкодження ІМП № М12104443.
Відповідно до п. 8.4.4. Правил факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Матеріали справи свідчать, що Висновком експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ від 16.07.2020 № 138-ТР/Д факт пошкодження ІМП №М12104443 підтверджений.
Відповідачем не доведено, що порушення ПРРЕЕ виникло з вини ОСР (АТ "Херсонобленерго") та/або внаслідок дії обставин непереборної сили.
18 серпня 2020 року на засіданні комісії було розглянуто акт про порушення від 04.06.2020 № 134906 та прийнято рішення визначити обсяг недоврахованої електричної енергії за п. 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 на загальну суму 17315,91грн.
На вказаному засіданні комісії був присутній представник відповідача, що підтверджено підписом адвоката Верещака О.М., який отримав 18.08.2018 протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення від 18.08.2018 та рахунок № 592 на оплату недоврахованої електроенергії.
Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
На момент звернення АТ "Херсонобленерго" до суду з цим позовом, рахунок на суму 17315,91 грн відповідачем не оплачений.
Відповідачем також не надано суду доказів скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення Споживачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 87 від 18.08.2020 засідання комісії щодо розгляду Акта про порушення №134906 від 04.06.2020.
Судом встановлено, що Акт про порушення № 134906 від 04.06.2020, складено у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, рішенням комісії АТ "Херсонобленерго" від 18.08.2020. Споживачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ у розмірі 6473 кВт/год на суму 17315,91грн., яке оформлене Протоколом № 87 від 18.08.2020.
Матеріали справи свідчать, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 31.12.2019 по 04.06.2020.
При цьому, перевіривши зроблений позивачем розрахунок нарахування КП “Херсонміськсвітло” вартості недооблікованої електроенергії за Актом про порушення № 134906, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок позивачем виконано арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.
Щодо доводів відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву в частині того, що "згідно заяви-приєдання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 592, РП-87 знаходиться за адресою м.Херсон, вул. Полковника Кедровського (Будьоного) (записи в заяві під №№ 577, 578). Проте, акт про порушення № 134906 складено в с. Антонівка.
Проаналізувавши вказані доводи відповідача, суд дійшов висновку про їх безпідставність, оскільки, як слідує з додатку № 6/38 до Договору про постачання електроенергії № 592 від 05.01.2005 Акт розмежування балансової належності електромереж...(т.1, а.с. 22), об'єкт споживача - РП-87 знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Будьоного (Антонівка).
Також, як слідує з додатку № 4/38 до Договору про постачання електроенергії № 592 від 05.01.2005 "Перелік струмоприймачів ..." (т.1, а.с. 23), "Однолінійної схеми" (т.1, а.с. 25), "Акту про заміну..." № 225396 від 04.06.2020 (т.1, а.с. 29), об'єкт споживача - РП-87 знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Будьоного (Антонівка).
Отже, з наявних у справі доказів слідує, що РП-87 знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Будьоного (Антонівка), а тому і електролічильник за № 8952456 та індикатор магнітного поля № М12104443 відповідно теж знаходились за місцезнаходженням РП-87.
З викладеного, слідує, що в Акті про порушення № 134906 від 04.06.2020 в графі "Характеристика об'єкта" вірно зазначена адреса місцезнаходження об'єкта (РП-87) споживача.
Інші доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.
З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 17315,91 грн.
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.
Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № Е120454 від 28.08.2021 у сумі 2270,00 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.
Поряд з цим, судовими витратами позивача у даній справі є також витрати, понесені позивачем на підготовку експертного висновку № 138-ТР/Д від 16.07.2020 за його замовленням у сумі 506,52 грн, сплачені платіжним дорученням № Е97214 від 14.07.2020 (т.1, а.с. 41), які також підлягають стягненню з відповідача у відповідності до частини 4 статті 127 та пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" (73000, м. Херсон, вул. Фонтанна, 17, код ЄДРПОУ 31134534) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, місто Херсон, вул. Пестеля, будинок 5, код ЄДРПОУ 05396638) 17315,91 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил по Акту про порушення № 134906 від 04.06.2020, суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та суму судових витрат за проведення експертизи у розмірі 506,52 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення підписано 22.11.2021.
Суддя С.В. Нікітенко