Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
22 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4206/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" (вх. № 27163 від 17 листопада 2021 року) про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотранс Плюс", місто Харків,
до Комунального підприємства "Харківпасс", місто Харків,
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4206/21.
17 листопада 2021 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" надійшло клопотання (вх. № 27163) в якому останній просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Суд, розглянувши клопотання заявника, сформоване в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов'язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов'язки цих третіх осіб.
Як свідчить матеріали справи, предметом позову є визнання договору № 29/12-18/12 від 29 грудня 2018 року (із наступними додатковими угодами № 1 від 09 вересня 2019 року та № 2 від 22 березня 2021 року) діючим впродовж строку його дії, визначеної пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 22 березня 2021 року, а саме до 31 грудня 2021 року, та про зобов'язання відповідача виконувати зобов'язання за договором № 29/12-18/12 від 29 грудня 2018 року (із наступними додатковими угодами № 1 від 09 вересня 2019 року та № 2 від 22 березня 2021 року) впродовж строку його дії, визначеної пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 22 березня 2021 року, а саме до 31 грудня 2021 року.
Тобто, позивачем сформовано позовні вимоги до відповідача в рамках господарського відношення, учасниками якого є лише два контрагента - позивач та відповідач.
В питанні залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.
Суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" необґрунтованим, оскільки з нього не вбачається, що майбутнє рішення у даній справі безпосередньо вплине на його права та обов'язки, враховуючи те, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення даного спору і, як ймовірність виникнення в майбутньому у неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача, що не вбачається у даній справі.
Крім того, заявник не обґрунтував, яким чином його господарська діяльність залежить від правовідносин позивача та відповідача у даній справі в рамках виконання договору № 29/12-18/12 від 29 грудня 2018 року та яким чином правовідносини між згаданою юридичною особою, позивачем та відповідачем набувають цивілістичного характеру, а відтак не доведено своєї юридичної заінтересованості в розумінні процесуального закону.
Суд звертає увагу, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" про вступ до участі у справі в якості третьої особи підміняє під собою відзив на позовну заяву (який формується виключно відповідачем), адже містить заперечення проти позову. Діючи таким чином заявник усвідомлено діє поза межами процесуального закону України, визначаючи у заяві про вступ доводи, які не мають жодного відношення до обґрунтування необхідності його залучення до участі у справі в якості третьої особи. Іншими словами, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" не містить процесуальних підстав з яких вбачається наявність юридичного інтересу у згаданої юридичної особи, а містить заперечення проти позову із наведенням судової практики, яка не має жодного відношення ані до предмету судового розгляду, а ні до підстав позову, які фігурують в межах розгляду даної справи (спонукання відповідача до виконання умов договору).
Інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. В пункті 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (хоч зазначені роз'яснення були прийняті стосовно Господарського процесуального кодексу України попередньої редакції, поняття інституту третіх осіб не змінилося) роз'яснено, що третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. З огляду на зазначене необхідно констатувати, що особа може бути допущена до участі в господарському процесі третьою особою у тому випадку, коли вона доведе свій конкретний юридичний інтерес у такій справі. При чому такий інтерес опосередковується наявністю правових відносин зі стороною у справі.
Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" не доведено необхідності його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а судом не встановлено обставин, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної юридичної особи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 50, 74, 162, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" у задоволенні клопотання (вх. № 27163 від 17 листопада 2021 року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.
Ухвалу підписано 22 листопада 2021 року.
Суддя Н.В. Калініченко
справа № 922/4206/21