18 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 500/1977/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом : Лановецької міської ради (вул. Незалежності, 34, м.Ланівці, Тернопільська область, 47400,)
до відповідача : Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021)
третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
За участі:
представника позивача : Басок Н.В.
представника відповідача: не прибув
представник третьої особи №1 : Осів П.В.
третьої особи №2 : не прибула
Суть справи:
Лановецька міська рада звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про:
- визнання бездіяльності відповідача щодо відмови скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:1098, площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 протиправною;
- зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:1098, площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 .
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у адміністративній справі №500/1977/20 (суддя Баб'юк П.М.) позовні вимоги Лановецької міської ради задоволено в повному обсязі, визнано протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 01.04.2020 №18-19-0.62-2107/2-20, у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6123810100:02:004:1098; зобов'язано відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6123810100:02:004:1098, площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №500/1977/20 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у адміністративній справі №500/1977/20 за позовом Лановецької міської ради Тернопільської області до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - скасовано, провадження у адміністративній справі №500/1977/20 закрито.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 у адміністративній справі №500/1977/20 заяву Лановецької міської ради Тернопільської області про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №500/1977/20 за адміністративним позовом Лановецької міської ради Тернопільської області до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії передано до Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2021 справу №500/1977/20 суддею Шумським І.П. прийнято до провадження; постановлено розгляд цієї справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.09.2021.
Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався, востаннє на 18.11.2021, про що виносились відповідні ухвали.
18.11.2021 представником третьої особи №2 подано заяву б/н від 17.11.2021 (вх.№9378 від 18.11.2021), в якій ОСОБА_2 зазначає про отримання 15.11.2021 ухвали суду від 22.09.2021 та враховуючи призначення судового засідання на 18.11.2021 (короткий строк для підготування письмових пояснень) просить продовжити цей строк та провести судове засідання 18.11.2021 без її участі .
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
В судове засідання 18.11.2021 представник відповідача та третя особа №2 не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представники позивача та третьої особи №1 прибули, підтримали подані заяви по суті, надали додаткові пояснення, проти задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо продовження процесуального строку на подання письмових пояснень не заперечили .
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, заслухавши з цього приводу пояснення учасників підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 2, 7, 46, 80, 113-119 ГПК України, суд вважає можливим його задоволити.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні, зокрема суд : з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи ; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення (п.п. 5-7,13 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим слід зазначити, що строк підготовчого провадження по даній справі спливає.
Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Згідно ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
З урахуванням викладеного, враховуючи предмет розгляду у даній справі, обсяг доказів, клопотання третьої особи №2 про продовження строку на подання письмових пояснень, неявку в судове засідання відповідача та ОСОБА_2 , з метою належного з'ясування усіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти судове засідання по розгляду справи на 16.12.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 50, 1168, 77, 181-185, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 16 грудня 2021 року до 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5-й поверх).
2. Продовжити ОСОБА_2 строк для подання письмових пояснень (в порядку ст. 168 ГПК України) до 15.12.2021, запропонувати їй надати докази надіслання пояснень на адресу інших учасників справи.
3. Запропонуватисторонами та третій особі №1 в строк до 15.12.2021 за наявності, надати суду відповідь на такі пояснення та докази її надіслання на адресу інших учасників.
4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.
5. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
7. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.П. Шумський