про залишення позовної заяви без руху
09 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/651/21
Господарський суд Тернопільської області
Суддя Гевко В.Л. , за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув матеріали справи, клопотання №848 від 01.10.2021 (вх.№8152 від 04.10.2021) про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, заяву №950 від 05.11.2021 (вх.№9010 від 05.11.2021) та клопотання №954 від 08.11.2021 (вх.№9046 від 08.11.2021) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог від 05.11.2021 у справі
за позовом: Комунального підприємства “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, 47
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопіль-ВМП”, 46008, м. Тернопіль, вул. Руська, 16/3
про розірвання договору підряду
За участі представників:
Позивача: керівник Левицький Петро Ростиславович, витяг з ЄДР,
Відповідача: не з'явився.
1.Судові процедури.
1.1. Повідомлення учасників про рух справи.
Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.
1.2. Суть справи.
Позивач - Комунальне підприємство “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №843 від 01.10.2021 (Вх.№719 від 04.10.2021) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопіль-ВМП” про розірвання договору підряду №52 від 01.06.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Тернопіль-ВМП” та Комунальним підприємством “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” Тернопільської міської ради.
1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.
Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження у справі із призначенням її до розгляду на 09.11.2021 о 10 год. 10 хв. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Норми права, які застосував суд. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
2.1. Розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви долучено клопотання №848 від 01.10.2021 (вх.№8152 від 04.10.2021). У даному клопотанні просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, так як позивач є бюджетною неприбутковою установою.
Суд розглянувши та оцінивши подане клопотання має за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Проте, позивачем не надано суду жодних доказів того, що в силу майнового стану позивач не в змозі сплатити судовий збір.
Крім цього, у судовому засіданні 09.11.2021 представником позивача усно зазначено, що на даний час у позивача уже наявні кошти необхідні для сплати судового збору.
Отже, посилання Комунального підприємства “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” Тернопільської міської ради на те, що останній є бюджетною неприбутковою установою не є підставою звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір". А доказів наявності інших підстав передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" заявником не подано.
Як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).
За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
2.2 Залишення позовної заяви без руху.
2.2.1. Залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" і згідно зі статтею 7 цього Закону становить 2270 грн.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, оскільки, позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру, за розгляд такої необхідно сплатити 2270 грн 00 коп. судового збору.
2.2.2. Залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання належним чином засвідчених копій документів.
Згідно частин 2,4,5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
На копіях документів проставляються відмітка про засвідчення копії документа яка складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Судом встановлено, що на копіях додатків, які подані з позовною заявою не проставлені усі відмітки, встановленому чинним законодавством.
2.2.3. Залишення позовної заяви без руху з підстав недодержання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви в підтвердження доказу про направлення копії позовної та копії доданих до неї документів відповідачу долучено до матеріалів позовної заяви лист з описом вкладення.
Проте, серед переліку документів, які вказані в описі кладення не має зазначено про додаток 1 - «копія локального кошторису».
З огляду на це, позивачем не надано суду доказів про направлення копії локального кошторису на адресу відповідача у справі, так як передбачено нормами чинного законодавства.
2.2.4. Залишення позовної заяви без руху з підстав недодержання вимог пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України.
У відповідності до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
2.2.5. Залишення позовної заяви без руху з підстав недодержання вимог пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України.
У відповідності до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На підставі частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
3. Розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог позивач та залишення заяви
про збільшення (уточнення) позовних вимог без руху.
3.3.1. Розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог.
Позивачем подано до суду клопотання №954 від 08.11.2021 (вх.№9046 від 08.11.2021).
У даному клопотанні просить суд звільнити від сплати судового збору за поданою заявою про збільшення (уточнення) позовних вимог від 05.11.2021, так як позивач є бюджетною неприбутковою установою.
Проте, позивачем не надано суду жодних доказів того, що в силу майнового стану позивач не в змозі сплатити судовий збір.
Крім цього, у судовому засіданні 09.11.2021 представником позивача усно зазначено, що на даний час у позивача уже наявні кошти необхідні для сплати судового збору.
Отже, посилання Комунального підприємства “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” Тернопільської міської ради на те, що останній є бюджетною неприбутковою установою не є підставою звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір". А доказів наявності інших підстав передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" заявником не подано.
За таких обставин вказане клопотання задоволенню не підлягає.
3.3.2. Залишення заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог без руху.
У заяві №950 від 05.11.2021 про збільшення (уточнення) позовних вимог позивач, крім заявленої вимоги, яка зазначена в позовній заяві, просить суд: - зобов'язати ТОВ “Тернопіль-ВМП” надати доступ до приміщень в яких проводиться ремонт за адресою м. Тернопіль, вул. Острозького, 6; - стягнути з ТОВ “Тернопіль-ВМП” в користь позивача матеріальну шкоду (упущену вигоду) в сумі 1065923 грн 04 коп.
У зв'язку з цим, оскільки, позивачем у заяві №950 від 05.11.2021 про збільшення (уточнення) позовних вимог, крім заявленої вимоги, яка зазначена в позовній заяві, заявлено одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, за розгляд таких необхідно сплатити 18 258 грн 85 коп. (2270+ 15988, 85 =18 258, 85) судового збору.
Крім цього, суд має за необхідне зазначити, що відповідно частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам у справі є лист з описом вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з документом, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Як доказ надіслання відповідачу заяви №950 від 05.11.2021 долучено тільки квитанцію про направлення заяви відповідачу.
Отже, заявник, не дотримавшись вимог чинного законодавства, не надав до заяви доказів, які підтверджують відправлення відповідачу заяви і доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням переліку додатків доданих до заяви).
Керуючись статтями 177,181,182,183,233,234,235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання №848 від 01.10.2021 (вх.№8152 від 04.10.2021) про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та клопотання №954 від 08.11.2021 (вх.№9046 від 08.11.2021) про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог від 05.11.2021 у справі №921/651/21, відмовити.
2. Залишити позовну заяву Комунального підприємства “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” Тернопільської міської ради без руху після відкриття провадження з підстав не додержання Позивачем вимог статтей 162,164,174 ГПК України.
3. Залишити заяву №950 від 05.11.2021 (вх.№9010 від 05.11.2021) про збільшення (уточнення) позовних вимог без руху.
4. Зобов'язати позивача - Комунальне підприємства “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” Тернопільської міської ради усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали:
- доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у встановленому законом порядку (оригінали платіжного доручення чи квитанції);
- доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог від 05.11.2021 у встановленому законом порядку (оригінали платіжного доручення чи квитанції);
- належним чином завірені усі додатки до позовної заяви із проставленням відмітки про засвідчення копій документів яка складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та докази їх направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення.
- докази надіслання відповідачу додатку 1 - «копії локального кошторису» листом з описом вкладення;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- доказів з листом з описом вкладення разом з документом, що підтверджує надання поштових послуг про надіслання на адресу відповідача заяви №950 від 05.11.2021 про збільшення (уточнення) позовних вимог та з переліком (конкретизуванням) усіх додатків, які додані до заяви.
5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 13 статті 176 ГПК України.
6. Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
- позивачу - Комунальному підприємству “Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр” Тернопільської міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Руська, 47;
- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Тернопіль-ВМП”, 46008, м. Тернопіль, вул. Руська, 16/3.
7. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 09.11.2021.
8. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
9. Повний текст ухвали враховуючи вихідні дні та відрядження судді до НШСУ виготовлено протягом трьох робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частин ухвали - 22.11.2021.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко