65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд заяви
"15" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1601/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.
дослідивши матеріали справи
за заявою кредитора: Комунального підприємства Агрофірма Радгосп „Білозерський"
до боржника: Колективного підприємства "Промжилбуд" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; код ЄДРПОУ 14117065)
про визнання банкрутом
у відкритому судовому засіданні за участю
представників сторін та учасників:
від кредиторів: ОСОБА_1 - Білецький О.В.;
ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Дудкін Р.А.
Встановив:
Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2020р. (суддя - Лепеха Г.А.) (т. 3 а.с. 22-25) відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Промжилбуд" (далі - КП "Промжилбуд"); визнано грошові вимоги Комунального підприємства Агрофірма Радгосп „Білозерський" до КП "Промжилбуд" у сумі 2 856 269, 83 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном КП "Промжилбуд"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Орлову Т.А.
Ухвалою попереднього засідання від 06.10.2020р. визнано вимоги кредиторів КП "Промжилбуд" з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення (т. 6 а.с. 38-39).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р. (т. 7 а.с. 74-76) заяву арбітражного керуючого Орлової Т.А. про припинення її повноважень розпорядника майна КП "Промжилбуд" - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Орлову Т.А. від виконання повноважень розпорядника майна КП "Промжилбуд"; розпорядником майна КП "Промжилбуд" призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р. (т. 9 а.с.81-89) апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" - задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2020 у справі №916/1601/20 в частині призначення розпорядником майна КП "Промжилбуд" арбітражного керуючого Сніткіну І.А. скасовано та прийнято нове рішення; розпорядником майна КП "Промжилбуд" призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2021р. суддею Лепеха Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1601/20 про банкрутство КП "Промжилбуд".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.
Постановою Господарського суду Одеської області від 14.05.2021р. визнано банкрутом КП "Промжилбуд", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.
Арбітражний керуючий Коваленко І.А. звернулася із заявою (вх. №3-468/21 від 22.07.2021р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна КП "Промжилбуд"), здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням розпорядником майна своїх обов'язків за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р., відповідно до якого арбітражному керуючому нараховано, але не виплачено основної грошової винагороди у загальній сумі 42 285, 71 грн. та понесено, але не відшкодовано витрат 4556 грн.; зобов'язання ліквідатора КП "Промжилбуд" здійснити оплату послуг розпорядника майна за період виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав) або є у разі встановлення факту відсутності коштів та майна у банкрута за результатами ліквідаційної процедури, стягнути оплату послуг з кредиторів пропорційно до їх вимог на користь арбітражного керуючого Коваленко І.А.
До вказаної заяви додано у тому числі звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна КП «Промжилбуд»), здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням розпорядником майна своїх обов'язків за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіної) І.А., звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна КП «Промжилбуд»), здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням розпорядником майна своїх обов'язків за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р., вислухавши учасників справи, суд встановив.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р. (т. 7 а.с. 74-76) заяву арбітражного керуючого Орлової Т.А. про припинення її повноважень розпорядника майна КП "Промжилбуд" - задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Орлову Т.А. від виконання повноважень розпорядника майна КП "Промжилбуд"; розпорядником майна КП "Промжилбуд" призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р. (т. 9 а.с.81-89) апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" - задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р. у справі №916/1601/20 в частині призначення розпорядником майна КП "Промжилбуд" арбітражного керуючого Сніткіну І.А. скасовано та прийнято нове рішення; розпорядником майна КП "Промжилбуд" призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.
При цьому, згідно вказаної постанови підставою для скасування ухвали Господарського суду від 24.11.2020р. стало її прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки ст.ст. 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець підвищив рівень захищеності прав усіх кредиторів, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду розпорядника боржника.
У звіті про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна КП «Промжилбуд»), здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням розпорядником майна своїх обов'язків за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р. вказано, що нараховано основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що фактично складає 42 285, 71 грн. (5000/30*7+5000*1*3+6000*1*3+6000/28*3*9 = 42 285, 71).
Згідно звіту про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна КП «Промжилбуд»), здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням розпорядником майна своїх обов'язків за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р. понесені витрати на проведення процедури банкрутства становлять 4556 грн., які складається з витрат на: відправлення кореспонденції на загальну суму 395 грн., на проведення аналізу фінансово-господарського стану КП «Промжилбуд» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства на загальну суму 4033 грн., на отримання витягів з Державних реєстрів на загальну суму 128 грн.
Вказані витрати підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій, платіжного доручення, фіскальних чеків.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання своїх повноважень арбітражним керуючим Сніткіною І.А. надано: звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єкта господарювання КП «Промжилбуд» щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 03.02.2021р. (т. 9 а.с. 105-123), повідомлення про вчинені адміністративні правопорушення (т. 9 а.с. 125-127), звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном та про фінансовий стан КП «Промжилбуд» (т. 9 а.с. 128-131) з доказами проведеної роботи (т. 9 а.с. 132-163).
Згідно рішення комітету кредиторів КП «Промжилбуд», оформленого протоколом від 19.07.2021р., вирішено відмовити у схваленні звіту арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіної) І.А. про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням обов'язків розпорядника майна у справі №916/1601/20 про банкрутство КП «Промжилбуд» за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р.
Як вбачається із вказаного протоколу кредиторами зазначено, що згідно постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р. було скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р., відповідно до якої арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіну) І.А. було призначено розпорядником майна КП «Промжилбуд», тобто рішення суду яким було призначено Коваленко (Сніткіну) І.А. судом апеляційної інстанції було визнано незаконним, відповідно виконання повноважень арбітражним керуючим Коваленко (Сніткіної) І.А. не мало правових підстав та юридичних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Ст. 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.
Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті приписів ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.
Висновки суду
Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необґрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої Законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р. розпорядником майна КП "Промжилбуд" призначено арбітражного керуючого Сніткіну І.А.
Повноваження арбітражного керуючого Ковалено (Сніткіної) І.А. в якості розпорядника майна боржника у справі №916/1601/20 були припинені постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021р.
Таким чином, арбітражним керуючим Коваленко (Сніткіною) І.А. виконувалися повноваження розпорядника майна боржника у період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р., тобто два місяці шістнадцять днів.
Дослідивши поданий арбітражним керуючим Коваленко (Сніткіною) І.А. звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна КП «Промжилбуд»), здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням розпорядником майна своїх обов'язків за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р. суд встановив, що основна грошова винагорода обрахована арбітражним керуючим виходячи з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».
При здійсненні провадження у справі про банкрутства передбачено право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність розпорядника майна боржника при здійсненні процедури розпорядження майном шляхом подання скарг на його дії.
Водночас, матеріали даної справи не містять доказів, які б підтверджували недобросовісність дій арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіної) І.А., а також наявність скарг на її дії в якості розпорядника майна боржника.
Враховуючи викладене, суд затверджує звіт арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіної) Ірини Анатоліївни про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна КП «Промжилбуд» за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р. в сумі 46 841, 71 грн.
Доводи, викладені у протоколі комітету кредиторів від 19.07.2021р. в частині відмови у схваленні звіту арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіної) І.А. про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, судом до уваги не приймаються, оскільки підставою для скасування ухвали Господарського суду від 24.11.2020р. стало її прийняття з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, тобто постановою суду апеляційної інстанції не досліджувалось питання та не надавалась оцінка стосовно порядку виконання арбітражним керуючим Коваленко (Сніткіною) І.А. повноважень розпорядника майна боржника.
Суд зазначає, що рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом від 19.07.2021р., не є для суду обов'язковим, а оцінюється як будь-який інший доказ на предмет відповідності законодавству.
Щодо зобов'язання ліквідатора КП "Промжилбуд" здійснити оплату послуг розпорядника майна за період виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав) або є у разі встановлення факту відсутності коштів та майна у банкрута за результатами ліквідаційної процедури, стягнути оплату послуг з кредиторів пропорційно до їх вимог на користь арбітражного керуючого Коваленко І.А. суд зазначає наступне.
Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Отже, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог є правомірним, тоді коли встановлено відсутність у банкрута коштів та будь-яких майнових активів.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №910/22696/15 від 13.02.2019р., №15/55/2011/5003 від 09.07.2019р., № 5021/1493/12 від 15.10.2019р.
Як вбачається із звіту від 08.11.2021р. №02-01/321 про хід проведення ліквідаційної процедури КП «Промжилбуд» ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. здійснюються заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.
Таким чином, провадження у даній справі про банкрутство КП «Промжилбуд» перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка триває на сьогоднішній день; ліквідатор банкрута продовжує виконувати свої обов'язки, передбачені Кодексом України з процедури банкрутства, з метою виявлення об'єктів ліквідаційної маси.
Приймаючи до уваги те, що провадженні у справі не завершено, звіт ліквідатора не оформлений, факт відсутності майна банкрута не встановлено, тобто не встановлено не можливість покладення цих витрат на боржника, відсутні підстави для покладення оплати послуг арбітражного керуючого на кредиторів на цей час.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіній) І.А. в частині зобов'язання ліквідатора КП "Промжилбуд" здійснити оплату послуг розпорядника майна за період виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав) або є у разі встановлення факту відсутності коштів та майна у банкрута за результатами ліквідаційної процедури, стягнути оплату послуг з кредиторів пропорційно до їх вимог на користь арбітражного керуючого Коваленко І.А.
Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Коваленко (Сніткіної) Ірини Анатоліївни про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна КП «Промжилбуд» за період з 24.11.2020р. по 09.02.2021р. в сумі 46 841, 71 грн.
2.Відмовити арбітражному керуючому Коваленко (Сніткіній) Ірині Анатоліївні у задоволенні заяви в частині зобов'язання ліквідатора КП "Промжилбуд" здійснити оплату послуг розпорядника майна за період виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав) або є у разі встановлення факту відсутності коштів та майна у банкрута за результатами ліквідаційної процедури, стягнути оплату послуг з кредиторів пропорційно до їх вимог на користь арбітражного керуючого Коваленко І.А.
Ухвала набирає законної сили 15.11.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено та підписано 22.11.2021р.
Суддя Л.І. Грабован