22 листопада 2021 року Справа № 915/1524/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця Бондюченко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
до відповідача: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код 23399393)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 39/1; адреса електронної пошти: kanc@elektropostach.mk.ua; ідентифікаційний код 42129888)
про: визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
01.11.2021 Фізична особа-підприємець Бондюченко Світлана Миколаївна звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.10.2021 (вх. № 16260/21) (з додатками), в якій просить суд:
1. Визнати неправомірними дії АТ «Миколаївобленерго» по нарахуванню 2790 кВт/год електричної енергії по об'єкту позивача з ЕІС-код 62Z1183403989324 за середньодобовим обсягом споживання за період з 01.02.2021 по 26.07.2021 та зобов'язати АТ «Миколаївобленерго»:
- внести зміни до особового рахунку позивача шляхом виключення 2790 кВт/год електричної енергії по об'єкту позивача з ЕІС-код 62Z1183403989324 за середньодобовим обсягом споживання за період з 01.02.2021 по 26.07.2021;
- внести зміни до електронного реєстру особових рахунків споживачів шляхом виключення 2790 кВт/год електричної енергії по об'єкту позивача з ЕІС-код 62Z1183403989324 за середньодобовим обсягом споживання за період з 01.02.2021 по 26.07.2021.
2. Судові витрати покласти на відповідача.
08.11.2021, у зв'язку тим, що позивачем не дотримано вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 16.11.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви для позивача тривав до 26.11.2021 включно.
16.11.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.11.2021 (вх. № 17218/21) про виправлення недоліків. За перевіркою наданих матеріалів, суд вважає, що встановлені ухвалою суду від 08.11.2021 недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк.
Предметом даного позову виступають три позовні вимоги немайнового характеру: про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню 2790 кВт/год електричної енергії по об'єкту позивача; про зобов'язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом виключення 2790 кВт/год електричної енергії по об'єкту позивача; про зобов'язання відповідача внести зміни до електронного реєстру особових рахунків споживачів шляхом виключення 2790 кВт/год електричної енергії по об'єкту позивача.
Підставою - акт про порушення № К8698 від 26.07.2021; заява про проведення експертизи від 30.07.2021; протокол № 668 від 05.08.2021 засідання комісії з розгляду акту про порушення; рахунок № 40/590/7/1 від 04.08.2021; акт прийняття-передавання послуг від 31.07.2021; Заява-повідомлення щодо незгоди з рахунком та обсягом спожитої електроенергії від 10.08.2021; попередження про припинення постачання електроенергії від 12.08.2021, від 05.10.2021, від 21.10.2021; листування учасників справи; Договір про постачання електричної енергії № 40/590 від 04.02.2013 з додатками та додатковими угодами до нього; заява-приєднання від 10.10.2018 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками; застосування приписів Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018; Кодексу комерційного обліку електричного енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018; статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України.
Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Крім того, враховуючи зазначений у вступній частині позовної заяви склад учасників справи за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд погоджується з доводами позивача про те, що у разі задоволенні позовних вимог у ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» будуть відсутні підстави для витребування у позивача оплати за 2790 кВт/год електричної енергії, а також будуть відсутні підстави для направлення споживачу попереджень про припинення електропостачання на об'єкт за адресою м. Миколаїв, вул. Єсеніна, 179 через наявність заборгованості, що вплине на обсяг прав ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» по відношенню до споживача ФОП Бондюченко С.М. Таким чином, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», а, отже, дійшов висновку про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
При цьому, суд зауважує, що позивачем до позовної заяви були надані докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст. ст. 50, 162, 165, 166, 167, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1524/21, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 21 грудня 2021 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
3. У зв'язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
4.Встановити ВІДПОВІДАЧУ строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
5. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву оформити та направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
6. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.
7. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
8. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.
У зв'язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. №15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
Звернути увагу учасників справи на таке:
- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 ГПК України);
- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України);
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 ГПК України);
- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;
- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;
- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;
- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.
Попередити учасників справи про таке:
Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова