вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"22" листопада 2021 р. м. Київ Справа №911/3339/21
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
За позовом Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1)
до Фізичної особи-підприємця Маленківського Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про визнання права користування (оренди) земельною ділянкою припиненим
встановив:
Фастівська міська рада Київської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Маленківського Віктора Володимировича (далі - відповідач) про визнання права користування (оренди) земельною ділянкою згідно з договором оренди земельної ділянки від 27.12.2012 за №321120004000407 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул. Зигмунда Козара №9-А, площею 0,0343 га (кадастровий номер 32211202222:09:007:0188) припиненим.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача отримати та підписати акт приймання-передачі земельної ділянки за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Зигмунда Козара №9-А та угоду про розірвання договору оренди землі №321120224000407 від 27.12.2012.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримано зазначених вимог, оскільки позовна заява не містить зазначень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви та підлягає усуненню.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.162, 164, 172, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
3.1. письмових уточнень до позовної заяви з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
4. Подати суду докази направлення учасникам справи документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 №911/3339/21.
5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 22.11.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова