вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"10" листопада 2021 р. Справа № 911/93/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Голд 2015”
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/93/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Голд 2015”, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.02.2020 р.
Ухвалою суду від 13.07.2020 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Голд 2015", до якого включено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” (код ЄДРПОУ 03768767) у сумах: 56 767,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 343 056,17 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) у сумі 84563,31 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) у сумі 4 730,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; щодо заборгованості по заробітній платі ТОВ "Агро Голд 2015" (код ЄДРПОУ 40158922) у сумі 13 807,50 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; в частині 1 921,13 грн. пені за заявою АТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" б/н від 13.04.2020 р. (вх. № 7565/20) та в частині 13 300,35 грн. штрафних санкцій за заявою ГУ ДПС у Київській області б/н, б/д (вх. № 7442/20) вимоги відхилено, розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено та призначено на 03.08.2020 р.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2020 р. у справі №911/93/20 задоволено; ухвалу господарського суду Київської області від 13.07.2020 р. у справі №911/93/20 в частині відмови у визнанні Головного управління Державної податкової служби у Київській області кредитором ТОВ “Агро Голд 2015” скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким визнано вимоги Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ТОВ “Агро Голд 2015” на суму 1 921,13 грн. та включено їх до 6 черги реєстру вимог кредиторів боржника.
Матеріали вказаної справи повернено до господарського суду Київської області.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 р., по причині закінчення терміну повноважень судді Чонгової С.І., справу № 911/93/20 передано на розгляд судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. відсторонено Юдицького О.В. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Агро Голд 2015”, заяву арбітражного керуючого Насадюка В.В. від 22.04.2021 р. № 01/14-27-4 про участь у даній справі в якості розпорядника майна задоволено, призначено розпорядником майна ТОВ “Агро Голд 2015” арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича, заяви арбітражних керуючих Артеменка О.О. та Білика О.А. про участь у даній справі в якості розпорядника майна ТОВ “Агро Голд 2015” залишено без задоволення, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, розгляд заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. про участь у справі та підсумкове засідання суду відкладено на 14.07.2021 р.
Постановою господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ “Агро Голд 2015” та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Насадюка В.В., визнано банкрутом ТОВ “Агро Голд 2015” та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, заяву арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича про участь у даній справі задоволено, призначено ліквідатором банкрута - ТОВ “Агро Голд 2015” арбітражного керуючого Насадюка В.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. розгляд звіту арбітражного керуючого звіту арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та розгляд звіту арбітражного керуючого Насадюка В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено на 29.09.2021 р.
31.09.2021 р. на поштову адресу суду від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшла заява про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат на проведення процедури розпорядження майном ТОВ “Агро Голд 2015” за період з 10.02.2020 р. по 25.05.2021 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2021 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат на проведення процедури розпорядження майном ТОВ “Агро Голд 2015” за період з 10.02.2020 р. по 25.05.2021 р. призначено на 29.09.2021 р.
20.09.2021 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано звіт про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі ТОВ “Агро Голд 2015”, а також клопотання про зобов'язання директора банкрута - Романовича Ярослава Миколайовича передати ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому Насадюку Віталію Васильовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Крім того, 29.09.2021 р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшла заява про проведення 29.09.2021 р. засідання суду за відсутності арбітражного керуючого Юдицького О.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2021 р. клопотання ліквідатора банкрута, викладене в звіті від 10.07.2021 р. № 27/16-29 в частині затвердження звіту Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна та в частині затвердження звіту Насадюка Віталія Васильовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна задоволено, заяву Юдицького О.В. від 26.08.2021 р. № 02-01/16571/911-93-20 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна задоволено, затверджено звіт Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 10.02.2020 р. по 25.05.2021 р., відповідно до якого нарахована винагорода становить 241301,84 грн., з яких виплачено 42507,00 грн., а не виплачено 198794,84 грн., понесено, однак не відшкодовано витрат - 3582,11 грн., затверджено звіт Насадюка В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 25.05.2021 р. по 14.07.2021 р., відповідно до якого винагорода становить 29729,00 грн., яка є невиплаченою, клопотання ліквідатора банкрута - Насадюка В.В. від 01.09.2021 р. № 11 про зобов'язання вчинити дії задоволено, зобов'язано гр. Романовича Я.М. передати ліквідатору банкрута - Насадюку В.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута - ТОВ “Агро Голд 2015”.
08.10.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшли наступні документи:
- клопотання про зобов'язання державного реєстратора внести відомості про припинення повноважень керівника ТОВ “Агро Голд 2015” та внести відомості про призначення Насадюка В.В. ліквідатором банкрута в реєстр ЄДРПОУ;
- клопотання про зобов'язання АТ “Таскомбанк”, АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “Альфа Банк” надати ліквідатору ТОВ “Агро Голд 2015” виписки за останні три роки щодо руху коштів по рахунках банкрута та вказати залишок коштів на рахунку банкрута.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2021 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії та розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зобов'язання АТ “Таскомбанк”, АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “Альфа Банк” надати інформацію призначено на 10.11.2021 р., зобов'язано ліквідатора банкрута у строк до 03.11.2021 р. подати до суду актуальні станом на дату судового засідання належні та допустимі докази самостійного звернення до державного реєстратора з вимогою про внесення відповідних відомостей, а також належні та допустимі докази самостійного звернення до АТ “Таскомбанк”, АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “Альфа Банк” щодо отримання інформації, зазначеної у поданому клопотанні.
01.11.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду.
В судове засідання учасники справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Судом враховано, що неявка в судове засідання учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час його проведення у відповідності до положень процесуального законодавства не є підставою для відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які ліквідатор банкрута посилається в своїх клопотаннях, а також дослідивши подані докази, суд
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2021 р. до суду звернувся ліквідатор банкрута із клопотанням про зобов'язання державного реєстратора внести відомості про припинення повноважень керівника ТОВ “Агро Голд 2015” та внести відомості про призначення Насадюка В.В. ліквідатором банкрута в реєстр ЄДРПОУ.
Згідно з приписами частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до приписів частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Приписами частини першої статті 74 ГПК України також закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Проаналізувавши надані ліквідатором банкрута докази, судом встановлено, що на підтвердження самостійного звернення ліквідатора до державного реєстратора з вимогою внести відомості про припинення повноважень керівника ТОВ “Агро Голд 2015” та внести відомості про призначення Насадюка В.В. ліквідатором банкрута в реєстр ЄДРПОУ, ліквідатором банкрута надано копію відповідного клопотання (вимоги) до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та фіскальний чек.
Водночас, належними доказами надіслання документів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, та розрахунковий документ поштової установи (фіскальний чек та накладна).
Разом з тим, зазначені документи, за відсутності опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідченого підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, не є належними доказами звернення ліквідатора самостійно до державного реєстратора з вимогою внести відомості про припинення повноважень керівника ТОВ “Агро Голд 2015” та внести відомості про призначення Насадюка В.В. ліквідатором банкрута в реєстр ЄДРПОУ, оскільки не дають змоги встановити, які саме документи та на яку адресу було направлено.
Таким чином, ліквідатором банкрута не надано належних, допустимих та достатніх, у розумінні приписів статей 76, 77, 79 ГПК України, доказів звернення з відповідним клопотанням (вимогою) до державного реєстратора та ухилення останнього від дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про призначення ліквідатором ТОВ “Агро Голд 2015” арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича та, відповідно, виконання останнім обов'язків керівника банкрута.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора банкрута, що відповідно до частини третьої ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі надсилається сторонам та до органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, до органу, уповноваженого управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, арбітражним керуючим, визначеним шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно із приписами частини першої ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.
За приписами статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі Закон) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно частини другої статті 9 Закону в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи, відомості про суб'єкта державної реєстрації та державного реєстратора та місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі.
Частинами першою, четвертою статті 10 Закону визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Згідно із п. 2 частини першої ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, в тому числі, провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи тощо.
Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Голд 2015” (код ЄДРПОУ 40158922) є: "Україна, 09107, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, будинок 10, кімната 24"; місцезнаходженням реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Голд 2015” (код ЄДРПОУ 40158922) є "Білоцерківська районна державна адміністрація".
У відповідності по приписів частини третьої ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", постанова господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором ТОВ “Агро Голд 2015” (код ЄДРПОУ 40158922) арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича, яка не була оскаржена та набрала законної сили, була направлена 26.07.2021 р. державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Білоцерківській районній державній адміністрації (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2).
Разом з тим, ліквідатором банкрута, звертаючись до суду із клопотанням про зобов'язання державного реєстратора внести відомості про припинення повноважень керівника ТОВ “Агро Голд 2015” та внести відомості про призначення Насадюка В.В. ліквідатором банкрута в реєстр ЄДРПОУ, не надано обґрунтованих та вмотивованих пояснень щодо звернення останнього із вказаною вимогою саме до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором банкрута не надано належних та допустимих доказів самостійного звернення до державного реєстратора з вимогою про внесення відповідних відомостей, а також враховуючи, що суд розглядає спори, водночас в даному випадку ліквідатором не доведено наявності спору, що полягає в бездіяльності державного реєстратора, суд залишає клопотання ліквідатора ТОВ “Агро Голд 2015” арбітражного керуючого Насадюка В.В. про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії без задоволення, як не обґрунтоване.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, також ліквідатор банкрута звернувся до суду із клопотанням про зобов'язання АТ “Таскомбанк”, АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “Альфа Банк” надати ліквідатору ТОВ “Агро Голд 2015” виписки за останні три роки щодо руху коштів по рахунках банкрута та вказати залишок коштів на рахунку банкрута.
В обґрунтування вказаного клопотання ліквідатор банкрута зазначає, що відповіді на запити останнього від вказаних банківських установ не отримано, а від АТ “Таскомбанк” надійшла відповідь про відмову в наданні запитуваної інформації, що створює перешкоди у виконанні повноважень ліквідатора, оскільки обмежує повноваження останнього.
Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно із положеннями частини другої статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Проаналізувавши надані ліквідатором банкрута докази, судом встановлено, що на підтвердження самостійного звернення ліквідатора до банківських установ з вимогою надати виписки за останні три роки щодо руху коштів по рахунках банкрута та вказати залишок коштів на рахунках банкрута, ліквідатором надано лише копії запитів до відповідних установ та фіскальні чеки.
Водночас, як зазначалось вище, належними доказами надіслання документів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, та розрахунковий документ поштової установи (фіскальний чек та накладна).
Разом з тим, подані ліквідатором банкрута до суду документи, за відсутності опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідченого підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, не є належними доказами звернення ліквідатора самостійно до банківських установ з вимогою надати виписки за останні три роки щодо руху коштів по рахунках банкрута та вказати залишок коштів на рахунках банкрута.
Крім того, судом встановлено, що АТ “Таскомбанк” у відповідь на запит ліквідатора щодо надання інформації про рух коштів по рахунках та залишку коштів на них у листі від 15.09.2021 р. № 14929/9.3, крім іншого, зазначило, що для надання інформації зазначеної у запиті, арбітражному керуючому Насадюку В.В. необхідно з'явитись до найближчого відділення АТ “Таскомбанк” з паспортом та документами щодо призначення останнього ліквідатором ТОВ “Агро Голд 2015”, для проходження ідентифікації.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, в розумінні положень ст.ст. 76-79 ГПК України, звернення ліквідатора банкрута до АТ “Таскомбанк” із запитом щодо надання документів, з урахуванням наданої вказаною організацією інформації щодо необхідності здійснення звернення арбітражного керуючого Насадюка В.В. з паспортом та документами щодо призначення останнього ліквідатором ТОВ “Агро Голд 2015”, для проходження ідентифікації, що свідчить про не вчинення ліквідатором самостійно всіх можливих дій для отримання відповідних документів.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що суд, відповідно до приписів статті 2 ГПК України вирішує саме спори, проте матеріали справи не містять необґрунтованої відмови АТ “Таскомбанк” та інших банківських установ в наданні ліквідатору запитуваних документів/ інформації та, в свою чергу, доказів належно оформленого звернення ліквідатора до вказаних організацій із запитами про надання документів, зокрема описів вкладення відправленої поштової кореспонденції та доказів звернення арбітражного керуючого з документами, що підтверджують повноваження останнього як ліквідатора ТОВ “Агро Голд 2015”, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ліквідатора банкрута від 01.10.2021 р. № 11-14-3/2021 про зобов'язання АТ “Таскомбанк”, АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “Альфа Банк” надати інформацію.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд
ухвалив:
1. Клопотання ліквідатора банкрута від 01.10.2020 р. № 11-14-4/2021 (вх. № 23548/21, 08.10.2021 р.) про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії залишити без задоволення.
2. Клопотання ліквідатора банкрута від 01.10.2020 р. № 11-14-3/2021 (вх. № 23549/21, 08.10.2021 р.) про зобов'язання АТ “Таскомбанк”, АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “Альфа Банк” надати інформацію залишити без задоволення.
3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, а також АТ “Таскомбанк”, АТ КБ “ПриватБанк” та АТ “Альфа Банк”.
Дата підписання 22.11.2021 р.
Суддя А.В. Лопатін