вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" листопада 2021 р. Справа № 911/3305/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Трейдинг”
про стягнення 23 164,35 гривень
встановив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуд Трейдинг” про стягнення 23 164,35 гривень, з яких: 14 290,36 гривень заборгованості за договором поставки №32/20 від 25.02.2020, 2 676,03 грн пені, 1 534,15 грн інфляційних втрат, 608,32 грн 3% річних та 4 055,49 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Вказані вище вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов договору поставки №32/20 від 25.02.2020 в частині обов'язку з повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем коштів за договором поставки №32/20 від 25.02.2020.
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Крім того, додані до позовної заяви розрахунки сум пені, інфляційних втрат, 3% річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами не містять відомостей стосовно підстави походження зобов'язання (відповідна неоплачена накладна), на яке здійснювались відповідні нарахування щодо кожної суми боргу окремо.
Вказані ж позивачем у розрахунку окремо періоди заборгованості та суми боргу не дозволяють ідентифікувати підставу походження такого боргу (відповідна неоплачена накладна), на який позивачем здійснено нарахування сум пені, інфляційних втрат, 3% річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами.
З огляду на зазначене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» не відповідає приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
В розрізі вказаних вище недоліків суд звертає увагу позивача на те, що:
- згідно п. 7.3. договору поставки №32/20 від 25.02.2020 оплата партії поставленого товару провадиться в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах договору, на підставі товарно-транспортної, видаткової накладної, підписаної сторонами;
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі;
- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Крім того відповідно до приписів ст. ст. 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Так з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист слідує, що відповідачу серед інших документів надіслано заяву про видачу судового наказу №1191 від 05.11.2021, тоді як відомостей про надіслання відповідачу позовної заяви про стягнення заборгованості відповідний опис вкладення не містить.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, інфляційних втрат, 3% річних та відсотків за користування чужими грошовими коштами із визначенням підстави походження зобов'язання (відповідна неоплачена накладна) щодо кожної суми фактичної заборгованості, на яку здійснювались відповідні нарахування;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказі на підтвердження викладених у позові обставин часткової сплати/несплати відповідачем коштів за договором поставки №32/20 від 25.02.2020, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема