ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
19.11.2021Справа № 910/15067/21
За позовом Національної поліції України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксформтрейд"
про стягнення 1 220 919, 45 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Рогова І.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15067/21 за позовом Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксформтрейд" про стягнення штрафних санкцій за порушення строку виконання зобов'язання за договором № 107 НП про закупівлю штормового одягу (куртка спеціальна) (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015-18220000-7) від 01.06.2020 в розмірі 1 220 919, 45 грн (498 831, 03 грн пені та 722 088, 42 грн штрафу).
13.10.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання відповідно до якого він наполягав передати справу на розгляд до Господарського суду Одеської області, тобто за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксформтрейд" та повідомляв про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду.
В судовому засіданні 22.10.2021 суд наголосив на клопотанні яке надійшло, а також повідомив, що представнику відповідача 19.10.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва було відмовлено у задоволенні клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Суд ухвалою від 22.10.2021 відклав підготовче засідання на 19.11.2021.
03.11.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.
Безпосередньо в підготовчому засіданні 19.11.2021 представник позивача заперечив проти передачі справи за підсудністю та надав усні пояснення.
Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За результатами розгляду клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського кодексу України).
Параграфом 3 глави 2 Господарського процесуального кодексу України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).
Частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Правило територіальної підсудності, закріплене у частині 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред'явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.
Визначена частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01.06.2020 між Національною поліцією України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люксформтрейд" укладено договір № 107НП про закупівлю форменого одягу (куртка спеціальна) (код згідно ЄЗС ДК 021:2015-18220000-7).
Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказаний товар в порядку та на умовах визначених цим договором.
Згідно з пунктом 1.5 договору місце виконання договору: вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115.
Сторони у пункті 5.1 договору передбачили, що постачальник зобов'язується здійснити поставку товару за адресою покупця у місті Києві (вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115).
Штрафні санкції згідно цього договору та/або законодавства України сплачуються постачальником шляхом перерахування коштів та реєстраційний рахунок покупця, який відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ. Місцем виконання грошових зобов'язань постачальника щодо сплати штрафних санкцій є місцезнаходження покупця (пункт 9.9 договору).
У відповідності до частини 1 статті 197 Господарського кодексу України господарське зобов'язання підлягає виконання за місцем, визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначено змістом зобов'язання.
Підпунктом 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України визначено, що виконання за грошовим зобов'язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.
Отже, місцем знаходження Національної поліції України, яка є кредитором відповідача у даних зобов'язаннях, є місто Київ. Рахунок кредитора також відкритий в Державній казначейській службі у місці Києві.
Суд зазначає, що спір заявлено щодо стягнення коштів, однак, грошові вимоги виникли з правовідносин щодо поставки товару, а місцем виконання договору як в частині оплати товару, штрафних санкцій, так і в частині поставки товару є місто Київ. До предмету доказування у даній справі входить, в тому числі, чи була здійснена поставка товару відповідачем на визначену позивачем суму позову за адресою: вул. Святошинська, 27, м. Київ, 03115.
Таким чином, зважаючи, на визначення сторонами місця виконання основного зобов'язання у договорі та предмету дослідження у цій справі, суд дійшов висновку, що в даних правовідносинах у позивача було наявне право обирати суд, який має розглянути спір, або за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України або за місцем виконання договору згідно з положеннями ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду спору по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Керуючись ст. ст. 12, 27, 29, 30, 31, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/15067/21 призначити на 09.12.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.
3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко