Ухвала від 22.11.2021 по справі 910/18178/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/18178/21

За позовом Академії праці, соціальних відносин і туризму (вул. Кільцева дорога, буд. 3-А, м. Київ 187, 03187)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Траст" (вул. Щаслива, буд. 4, с. Проліски, Бориспільский район, Київська область, 08322)

2) Федерації професійних спілок України (м-н Незалежності, буд. 2, м. Київ, 01012)

Про визнання недійсним договору

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Академія праці, соціальних відносин і туризму (далі за текстом - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Траст" (далі за текстом - відповідач - 1) та Федерації професійних спілок України (далі за текстом - відповідач - 2) про визнання недійсним договору № 30/10/2015 від 30.10.2015 про інвестиційну участь сторін в реалізації будівельного проекту, укладеного між позивачем та відповідачем-1, який було погоджено відповідачем-2

Позовні вимоги обґрунтовані навмисним введенням однією стороною договору № 30/10/2015 від 30.10.2015 другої сторони в оману щодо обставин, які мають істотне значення, в даному випадку щодо дійсних намірів відповідача - 1 здійснювати будівництво спорткомплексу у переліку об'єктів, що входять до складу комплексу (будови) та введенням позивача в оману щодо передачі площі збудованого об'єкту. З огляду на це, позивач просить визнати вказаний договір недійсним та витребувати у відповідача-1 та інших осіб проектну документацію на будівництво.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Федерації професійних спілок України вчиняти дії з розірвання з ініціативи відповідача трудового договору з виконувачем обов'язків ректора Академії праці, соціальних відносин і туризму та по припиненню (ліквідації) Академії праці, соціальних відносин і туризму.

09.11.2021 суд розглянув заяву позивача про забезпечення позову та дійшов висновку про відмову в її задоволенні, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

В позовній заяві позивач вказав, що подає позов до Господарського суду м. Києва, проте найменування суду відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Господарський суду міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

В позові позивач зазначає, що відповідачем умисно не виконано свої зобов'язання по будівництву і введенню в експлуатацію комплексу спортивно - соціального призначення відповідно до умов договору, та що відповідач фактично протиправно користується землею в своїх цілях без згоди на власника та користувача земельної ділянки. При цьому, позивач заявляє позовні вимоги про визнання договору недійсним з підстав введення його в оману (ст. 230 Цивільного кодексу України).

Натомість, позивач не зазначає у позові обставин справи, які свідчать про факт обману однієї сторони при укладанні договору та не обґрунтовує наявність безпосереднього зв'язку з волевиявленням другої сторони щодо вчинення правочину з таким обманом. Тобто позовна заява не містить викладу обставин (фактів омани, які мали місце при укладанні договору), якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Фактично позивач веде мову у позові про невиконання/не належне виконання умов договору, яке за загальним правилом, не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним.

З урахуванням зазначеного Суд зазначає, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Академії праці, соціальних відносин і туризму без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази що підтверджують вказані обставини, та визначитися із правовими підставами позову.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
101238804
Наступний документ
101238806
Інформація про рішення:
№ рішення: 101238805
№ справи: 910/18178/21
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.11.2021)
Дата надходження: 09.11.2021
Предмет позову: про визнання договору недійсним