Ухвала від 22.11.2021 по справі 905/404/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2021 Справа № 905/404/21 (905/2175/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 582 630,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 582 630,74 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України покладають на позивача обов'язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка «Копія» зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту «Підпис» (п. 5.27 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

Як вбачається матеріалів позовної заяви, жоден з доданих до неї документів не є належно засвідченим уповноваженою особою.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що представником Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод» про стягнення 582 630,74 грн - залишити без руху.

2. Представнику Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати суду належним чином засвідчені додатки до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз'яснити представнику Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов

Попередній документ
101238529
Наступний документ
101238531
Інформація про рішення:
№ рішення: 101238530
№ справи: 905/404/21
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (20.09.2022)
Дата надходження: 05.03.2021
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
06.04.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
08.06.2021 14:15 Господарський суд Донецької області
13.07.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
13.07.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
06.09.2021 14:30 Східний апеляційний господарський суд
15.09.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
21.10.2021 10:15 Касаційний господарський суд
10.11.2021 15:15 Господарський суд Донецької області
08.12.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
08.12.2021 15:15 Господарський суд Донецької області
21.12.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
21.03.2022 14:15 Господарський суд Донецької області
20.09.2022 10:20 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Товариство з обмеженою відповідальністю"Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
за участю:
АК Карпенко А.А.
Адвокат Хорошилов Ілля Ілліч
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Слов'янськ
Арбітражний керуючий Карпенко Андрій Анатолійович м.Селидове
Карпенко Андрій Анатолійович м.Селидове
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" м.Дніпро
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю"Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
заявник апеляційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
кредитор:
Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод"Світло шахтаря" м.Харків
АТ "Харківський машинобудівний завод"Світло Шахтаря"
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області м.Слов'янськ
Костянтинівсько-Дружківська об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області м.К
Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області м.Костянтинівка
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "НВК "Гірничі машини"
ПрАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", орган або особ
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" м.Дніпро
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м.Маріуполь
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" м.Київ
Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
Тов
ТОВ "Віват Менеджмент"
ТОВ "Корум Груп"
ТОВ "Корум Донецькгірмаш"
ТОВ "Корум Дружківський машинобудівний завод"
ТОВ "Корум Сорс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " КОРУМ СОРС" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничі машини"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірничні Машинни" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп", м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" м.Дружківка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ РЕПЕЇР" м.Дружківка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" м.Першотравенськ
Товариство з обмеженою відповідальністю"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Віват Менеджмент" м.Київ
Управлі
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області м.Слов'янськ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
ПАТ "Криворізький завод гірничого обладнання"
Приватне акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладнання" м.Кривий Ріг
Приватне АТ "Криворізький завод гірничого обладнання"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я