Ухвала від 22.11.2021 по справі 908/2246/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.11.2021 м.Дніпро Справа № 908/2246/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства СП “Фінанси та кредит” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2021, суддя Юлдашев О.О.) у справі

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Токмацька феросплавна компанія”, м.Токмак, Запорізька область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у даній справі віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ “Росава” у розмірі 85 982 563,07 грн основного боргу до четвертої черги задоволення та 22 700,00 грн судового збору з першою чергою задоволено. Грошові вимоги ТОВ “Ді.Ер.Ай.” у розмірі 44 861 860,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ТОВ “УАУ” у розмірі 2 299 200,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ПрАТ СП “Фінанси та кредит” у розмірі 2 233 500,00 грн - відхилено. Грошові вимоги Компанія з обмеженою відповідальністю Frold Project Limited у розмірі 21 994 800,00 грн - відхилено. Грошові вимоги ТОВ “Хімічні технології” у розмірі 42 635 005,75 грн - відхилено. Зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії.

Приватне акціонерне товариство СП “Фінанси та кредит”, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ініціюючому кредитору - ПрАТ “Росава” листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із заявою про визнання грошових вимог до боржника кредитор звернувся у 2021 році.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу господарського суду від 21.10.2021 в частині відхилення грошових вимог приватного акціонерного товариства СП "Фінанси та кредит".

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 810,00 грн (2270,00 грн х 2 х 150%).

Скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270,00 грн, недоплата становить 4 540,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174,234-235,258,260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства СП “Фінанси та кредит” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі № 908/2246/21 залишити без руху.

Надати приватному акціонерному СП “Фінанси та кредит” строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн та направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ініціюючому кредитору - ПрАТ “Росава” листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
101238053
Наступний документ
101238055
Інформація про рішення:
№ рішення: 101238054
№ справи: 908/2246/21
Дата рішення: 22.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.04.2025)
Дата надходження: 02.08.2021
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Господарський суд Запорізької області
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 13:27 Центральний апеляційний господарський суд
17.08.2021 10:15 Господарський суд Запорізької області
30.09.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
30.09.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
23.11.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
03.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2022 11:30 Господарський суд Запорізької області
17.02.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.03.2022 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
18.08.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 11:15 Касаційний господарський суд
04.04.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
20.07.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
20.07.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
14.11.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.01.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2024 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.06.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.01.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 12:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
НЕЧИТАЙЛЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ"
за участю:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Т
Токмацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів
Токмацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області
Токмацький міськ
Токмацький міський відділ
Токмацький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіон
Токмацький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіональног
Токмацький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Токмацький районний суд Запорізької області
заявник:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
Company Frold Project Limited
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
заявник апеляційної інстанції:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
заявник касаційної інстанції:
Розпорядник майна ТОВ "Токмацька феросплавна компанія"- арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф.
заявник про виправлення описки:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ"
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗВ РІЕЛТІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Приватне акціонерне товариство "СП "Фінанси та Кредит"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.еР.Ай"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗВ РІЕЛТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНОЮ ІНВЕСТИЦІЄЮ "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІ.ЕР.АЙ."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
позивач (заявник):
Бродецька Тетяна Валентинівна
ВИНОГРАДОВ ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Кошелюк Андрій Олександрович
ПАТ "Росава"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Прихідько Микола Миколайович
Тесарик Олександр Васильович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УАУ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ"
Шарко Артем Вячеславович
представник:
адвокат Клецькой А.А.
Коваленко Сергій Петрович
представник боржника:
адвокат Лозовський Володимир Миколайович
представник заявника:
БОРОДАВЧЕНКО ІГОР БОРИСОВИЧ
представник кредитора:
Адвокат Логвиненко Олена Сергіївна
Адвокат Семенов Олексій Володимирович
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Комлик Ілля Сергійович
Полєтаєв Ігор Олексійович
представник скаржника:
адвокат ПУШИНА Наталія Львівна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г