Справа № 524/9216/21
Провадження 3/524/3137/21
17.11.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: «Джос», адміністратор, ІПН суду не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -
27.09.2021 року о 17год. 30хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці на перехресті вул.. Софіївській та вул.. Покладова, керуючи транспортним засобом «SUBARU IMPREZA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов'язковою.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Охмак В.І. в судовому засіданні повідомив, що остання знаходиться на лікарняному, не заперечував проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . Також вказав, що ОСОБА_1 вину визнає.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2021 рухався на автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» по головній дорозі. По другорядній дорозі рухався автомобіль «SUBARU IMPREZA», який на надав йому перевазі у русі та здійснив з ним зіткнення.
Вислухавши захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013650 від 27.09.2021 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Олександр ГУСАЧ