Справа № 524/7693/14-ц
Провадження № 2/524/4347/21
09 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
з участю представника відповідача Гонтаря В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800003969 від 23.05.2008 року,
У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на умови укладеного 23.05.2008 року кредитного договору, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість, розраховану станом на 14.07.2014 року, в загальній сумі 427 941,62 грн., з яких борг по кредиту - 213 970,81 грн., пеня - 213 970,81 грн.
Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти позову заперечував. Зазначив, що 18.08.2010 року постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» вже прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення Третейського суду, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2010 року по справі №6-2669/10 видано виконавчий лист.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
23.05.2008 року між ЗАТ “Альфа-Банк”, правонаступником якого є ПАТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 800003969, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 25 000 дол.США.
23.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з договору, ЗАТ “Альфа-Банк” та ОСОБА_1 уклали договір поруки №800003969-П.
У порушення умов Договору, станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість за кредитом - 18293, 97 дол. США, що за курсом НБУ на 14.07.2014 року складає - 213970, 81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, боржнику було нараховано неустойку, яка станом на 14.07.2014 року становила: 83 284, 80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2014 року складала 974119, 68 грн.
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.10.2014 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 427 941,62 грн. (а.с. 47-48)
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2021 року заочне рішення від 27.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2010 року рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2010 року по справі №6-2669/10 видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».
Відповідно до статті 21 ЦПК України звернення до Третейських судів є одним зі способів захисту прав суб'єктів цивільних правовідносин. Частиною другої статті першої Закону України «Про Третейські суди» визначено, щодо Третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями статті 6 указаного Закону визначено підвідомчість справ Третейським судам.
Відповідно до п.6 ч.1 статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів чотири, п'ять частини першої статті 186 цього кодексу.
Згідно з п. 4 ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є рішення Третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду або скасував рішення Третейського суду і розгляд справи в тому самому Третейському суді виявився неможливим.
Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 15.11.2021 року
Суддя Ж.О. Кривич