Ухвала від 16.11.2021 по справі 524/4093/20

Справа № 524/4093/20

Провадження № 2-зз/524/30/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука області від 13.11.2020 року у цивільній справі №524/4093/20,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до суду надійшла дійсна заява про скасування заходів забезпечення позову, яка була передана судді в порядку черговості 15 листопада 2021 року.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно ч.2, 4,5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так із заяви та доданих до неї матеріалів постає, що всупереч ч.2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви та доданих до неї матеріалів. Окрім того, надані до заяви документи не є посвідченими належним чином.

Також у викладі обставин заявник вказує, що арешт накладався на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 13 листопада 2020 року про забезпечення позову. Згідно довідки Автозаводського районного суду від 15 листопада 2021 року цивільна справа №524/4093/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Альфа-банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень була направлена 03 листопада 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги АТ «Альфа-банк» на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 червня 2021 року та Постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 13.11.2020 року у цивільній справі №524/4093/20 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука області від 13 листопада 2021 року у цивільній справі №524/4093/20 до АТ «Альфа-банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 16 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
101235177
Наступний документ
101235179
Інформація про рішення:
№ рішення: 101235178
№ справи: 524/4093/20
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Розклад засідань:
30.07.2020 08:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.08.2020 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.09.2020 09:00 Полтавський апеляційний суд
22.10.2020 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.11.2020 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
23.12.2020 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.01.2021 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
24.02.2021 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.03.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
29.03.2021 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.04.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
07.06.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
14.09.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
18.01.2023 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
АТ "Альфа банк"
АТ "Альфа Банк"
АТ "Альфа-Банк"
Бричківська сільська рада Полтавської області
виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавської області
Виконавчий комітет Бричківської сільської ради Полтавської області
Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської обл.
КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради
КП "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області
позивач:
Жаворонков Максим Юрійович
Жаворонкова Галина Василівна
заявник:
АТ "Сенс Банк"
представник відповідача:
Луньова Анна Геннадіївна
представник позивача:
Костянецький Антон Григорович
суддя-учасник колегії:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Автозаводський ВДВС у м. Кременчук Північно-Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Виконавчий комітет Полтавської міської Ради Полтавського району Полтавської області
Полтавська міська Рада Полтавського району Полтавської області
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА