Справа № 524/10771/21
Провадження № 1-кс/524/3197/21
16 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021170500001717 від 14.11.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021170500001717 від 14.11.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідством встановлено, що 13.11.2021 року близько 23 год. 48 хв. надійшо повідомлення про те, що до Кременчуцької міської дитячої лікарні з вогнепальним пораненням лівого стегна доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він отримав поряд з яхт-клубом «Посейдон» по вул.. Б.Хмельницького в м. Кременчуці від невстановленої особи.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170500001717 від 14.11.2021 року за ч.1 ст.122 КК України.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 14.11.2021 року неподалік будинку №72/1 по вул.. Б.Хмельницького в м. Кременчуці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану.
Власником вилученого мобільного телефону «Meizu» є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні № 12021170500001717 мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану визнано речовим доказом.
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021170500001717 від 14.11.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Meizu» сірого кольору з видимим пошкодженням у вигляді розбитого екрану, який належить на праві власності ОСОБА_5 , що тимчасово вилучений протоколом огляду від 14.11.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1