Ухвала від 16.11.2021 по справі 524/10704/21

Справа № 524/10704/21

Провадження № 2/524/5030/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» та Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» та Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах, та застосування наслідків недійсності правочину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

- суду - свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову;

- учасникам справи - копії цих пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк

Попередній документ
101235048
Наступний документ
101235050
Інформація про рішення:
№ рішення: 101235049
№ справи: 524/10704/21
Дата рішення: 16.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: про захист прав споживачів, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах та застосування недійсності наслідків правочину
Розклад засідань:
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
15.02.2026 03:50 Семенівський районний суд Полтавської області
14.12.2021 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
10.02.2022 09:00 Семенівський районний суд Полтавської області
03.03.2022 09:00 Семенівський районний суд Полтавської області
19.10.2022 10:20 Полтавський апеляційний суд
05.12.2022 09:40 Полтавський апеляційний суд
25.01.2023 11:40 Полтавський апеляційний суд
01.03.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІНТОНЯК Н Д
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
САМОЙЛЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВІНТОНЯК Н Д
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
САМОЙЛЕНКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство"СЕТАМ" Міністерство Юстиції України
ДП "Сетам"
Подільський районний ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального упр-ня
Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ)
позивач:
Донець Ярослав Вікторович
представник позивача:
Репецький В`ячеслав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
третя особа:
Кисельов Денис Анатолійович
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА