Ухвала від 18.11.2021 по справі 1111/7738/12

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 1111/7738/12(6-а/405/10/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»

до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №1111/7738/12 (6-а/405/10/21).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач 30 вересня 2021 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір” від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня 2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн., згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2021 року у справі №1111/7738/12 (6-а/405/10/21) - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник

Попередній документ
101229650
Наступний документ
101229652
Інформація про рішення:
№ рішення: 101229651
№ справи: 1111/7738/12
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.06.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Розклад засідань:
27.11.2020 12:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда
12.01.2021 09:40 Ленінський районний суд м.Кіровограда
17.08.2021 11:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИК В В
суддя-доповідач:
ДРАНИЙ ВЛАДИСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
МЕЛЬНИК В В
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
боржник:
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
відповідач (боржник):
Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького
заявник:
ТОВ" Фінансова компанія " Есаймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Есаймент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Есаймент"
заявник апеляційної інстанції:
Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"
представник заявника:
Адвокат Васюта Крістіна Сергіївна
Адвокат Васюта Крістіна Сергшіївна
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В