18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/2556/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року (суддя Ніколайчук С.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 12.07.2021 року) у адміністративній справі №160/2556/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа: Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, суд -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі по тексту - відповідач 1, кадрова комісія), Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії від 24.11.2020 року №69 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1509.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Як вбачається з рішення суду першої інстанції, підставою для задоволення позовних вимог було те, що наказом Генерального прокурора від 24.11.2020 року за №559 внесено зміни до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020р. за №425 щодо членів комісії, делегованих міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародно-технічної допомоги та дипломатичними місіями: виключено зі складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих): ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; включено до складу четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих):Азаріну Ю., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Суд зазначав, що 24.11.2020 року, на час засідання четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яка приймала рішення №69 про неуспішне проходження позивачем атестації, до її складу входили: голова комісії - ОСОБА_7 , секретар комісії - ОСОБА_8 , члени комісії - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проте оскаржуване рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 24.11.2020 року № 69, приймалось іншим складом (голова комісії - Жук В., секретар комісії - Романов Р., та члени комісії - Курило І., Поліщук Ю., Негребецька Ю., Красник С., який суттєво відрізнявся від зазначеного у наказі Генерального прокурора від 10.09.2020 року № 425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» ( Жук В. - голова комісії; Романов Р. - член комісії (секретар комісії); ОСОБА_9 - член комісії; ОСОБА_11 - член комісії; ОСОБА_10 - член комісії; ОСОБА_12 - член комісії). Суд прийшов до висновку про те, що оскаржуване рішення про неуспішне проходження атестації позивачем за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора прийнято кадровою комісією, яка не мала на це повноважень - рішення підписано членами комісії, які були виключені зі складу комісії наказом Генерального прокурора від 24.11.2020 року за №559 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 року №425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)». Суд не прийняв твердження Офісу Генерального прокурора стосовно того, що наказ про внесення змін до складу комісії набрав чинності не 24.11.2020 року, а 25.11.2020 року - з дати його опублікування на сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки відповідно до п.5.11 розділу 5 «Вимоги до змісту та розташування реквізитів документу» ДСТУ 4163-2003 Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрування, яку оформлюють цифровим способом та п.10 підрозділу 9 розділу II «Документування управлінської інформації» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.06.2015 року за № 736/27181, розпорядчий документ набирає чинності з моменту його підписання і реєстрації, якщо в тексті не встановлено інші строки. Суд зазначив, що, оскільки в тексті наказу Генерального прокурора від 24.11.2020 року № 559 не встановлено інший строк набрання чинності, то цей наказ набрав чинності саме 24.11.2020 року, а відповідно цього дня і відбулася зміна персонального складу комісії, тому члени комісії, визначені у наказі втратили свої повноваження саме 24.11.2020 року і їх повноваження щодо прийняття рішень у складі четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) припинились 24.11.2020 року, у тому числі і повноваження щодо прийняття участі у засіданнях комісії, ухвалення рішення відносно успішного чи неуспішного проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.
В апеляційній скарзі Офісу Генерального прокурора зазначено, що згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор видає накази з питань, що належить до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України. Усі накази Генерального прокурора оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на наступний робочий день після їх підписання з додержанням вимог режиму таємності. Накази Генерального прокурора, що є нормативно-правовими актами, набирають чинності з дня їх оприлюднення. Якщо інше не передбачено самим актом, але не раніше дня оприлюднення. Водночас вищевказана стаття Закону України «Про прокуратуру» не містить спеціальної норми, яка б регулювала порядок набрання чинності наказами Генерального прокурора, що не є нормативно-правовими актами, а тому застосуванню підлягає загальна норма, передбачена Законом. Наказ Генерального прокурора від 24.11.2020 року №559 був офіційно оприлюднений на веб-сайті Офісу Генерального прокурора на наступний робочий день після їх підписання - 25.11.2020 року та в цей день набрав чинності.
В судовому засіданні 18.11.2021 року представник Офісу Генерального прокурора зазначив, що «Вимоги до змісту та розташування реквізитів документу» ДСТУ 4163-2003 Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», розділ II «Документування управлінської інформації» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.06.2015 року за № 736/27181, на які посилався суд першої інстанції не розповсюджується на прийняття та оприлюднення наказів Генерального прокурора, оскільки ці питання регулюються чинним законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень, у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції і законів України. Усі накази Генерального прокурора оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора на наступний робочий день після їх підписання з додержанням вимог режиму таємності. Накази Генерального прокурора, що є нормативно-правовими актами, набирають чинності з дня їх оприлюднення, якщо інше не передбачено самим актом, але не раніше дня оприлюднення.
В матеріалах справи відсутня інформація про оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу Генерального прокурора від 24.11.2020 року №559 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 року №425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» та також відсутня інформація про набрання чинності цього наказу.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Офісу Генерального прокурора інформацію про оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу Генерального прокурора від 24.11.2020 року №559 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 року №425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» та інформацію про набрання чинності цього наказу відповідно до чинного законодавства.
Керуючись статтями 9, 79, 80, 205, 311, 321 КАС України, суд -
Зобов'язати Офіс Генерального прокурора надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 23.12.2021 року інформацію:
- про оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора наказу Генерального прокурора від 24.11.2020 року №559 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 року №425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)»;
- про набрання чинності цього наказу відповідно до чинного законодавства.
У зв'язку з витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 23.12.2021 року на 10:30 год.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова