18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 932/14733/19(2-а/932/815/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року
у справі №932/14733/19(2-а/932/815/19)
за позовом ОСОБА_1
до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
27 вересня 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича в якому просила скасувати постанову серії ІД №00028010 від 25.09.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП, згідно якої на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 р. у справі № 932/14733/19(2-а/932/815/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердика Владислава Юрійовича Дніпровська міська рада про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.
Рішення суду мотивовано тим, що рішення виконавчого комітету міської ради, щодо визначення тарифів, визнано протиправним та скасоване у судовому порядку, отже відсутні підстави для притягнення позивачки до відповідальності.
Не погодившись з рішенням суду, Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 р. у справі № 932/14733/19(2-а/932/815/19), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що на момент прийняття спірної постанови рішення міської ради про встановлення тарифів було чинним.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою ІД №00028010 від 25.09.2019 накладено стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бердик В.Ю., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152-1 КУпАП, зокрема за те, що 19.09.2019 року о 14 год. 49 хв. транспортним засобом «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено адміністративне правопорушення, а саме: не оплачено вартість послуг користування майданчиком для платного паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 10-20, чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортного засобу.
На момент винесення оскаржуваної постанови, перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, визначався рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 779 від 27.07.2018 року.
Відповідно до п. 93 вказаного рішення, одна із таких земельних ділянок розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 10-20, при цьому кількість місць для паркування на даній ділянці - 28.
Автомобіль позивачки припаркований саме на цьому майданчику та на цих паркомісцях, що підтверджується відповідними фотознімками та даними геолокації, відображених на фотознімках.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що рішення міської ради, яким визначено тарифи за паркування скасовано в судовому порядку.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.
Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під не оплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти не оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в'їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).
Отже, порушення правил паркування, у тому числі не оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152-1 КУпАП.
При цьому, штраф за вказане правопорушення визначається виходячи із вартості однієї години послуг з користування майданчиком.
У свою чергу, тарифи на користування послугами майданчиками для платного паркування установлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством.
Згідно із п.30 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ №1342 від 03.12.2009 (в редакції на час виникнення спірних відносин), під час паркування на майданчику для платного паркування користувач сплачує вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування згідно з тарифом, установленим виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством, з урахуванням переліку основних послуг.
У спірному випадку встановлено, що тарифи на користування послугами майданчиками для платного паркування на території м.Дніпра були встановлені рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 512 від 11.04.2011 року.
Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" визнано протиправним та не чинним у судовому порядку (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №160/12303/19).
Отже, на момент прийняття оскаржуваної позивачкою постанови не існувало рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на паркування, що свідчить про відсутність підстав для оплати послуг паркування з огляду на те, що такі послуги оплачуються виходячи із тарифів, установлених виконавчими органами сільських, селищних, міських рад у порядку і межах, визначених законодавством.
Посилання скаржника на те, що рішення Дніпровської міської ради було чинним на момент прийняття спірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, колегією суддів відхиляється з огляду на те, що визнання протиправним і нечинним у судовому порядку рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.04.2011 року №512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпропетровську" унеможливлює його застосування при обчисленні тарифів саме з моменту його прийняття.
Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 р. у справі № 932/14733/19(2-а/932/815/19) - залишити без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 р. у справі № 932/14733/19(2-а/932/815/19) - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко