28 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8662/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року
в адміністративній справі №160/8662/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 912410805551 від 03.11.2020 року, яким здійснено перерахунок ОСОБА_1 пенсії на 60% від розміру заробітної плати, обмежено її максимальний розмір десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати, вказаної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.10.2020 за № 21-342, без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років. Позов обґрунтований тим, що рішення відповідача № 912410805551 від 03.11.2020 року, яким здійснено перерахунок позивачу пенсії виходячи з 60% від розміру заробітної плати і обмежено її максимальний розмір десятьма мінімальними розмірами прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та бездіяльність відповідача щодо її перерахунку є протиправними, такими, що порушують соціальні права позивача та суперечать чинному законодавству України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.10.2020 за № 21-342;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 912410805551 від 03.11.2020 року, щодо зменшення при перерахунку пенсії відсотку з 80% до 60% від розміру середнього заробітку;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.10.2020 за № 21-342, виходячи з розрахунку 80% від розміру середнього заробітку, з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем та відповідачем подані апеляційні скарги.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 28.10.2021.
На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №580/5962/20.
Дослідивши матеріали справи, доводи позивача щодо можливості зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.
Предметом розгляду цієї справи (№160/8662/21) є спір щодо не здійснення перерахунку та виплату пенсії за вислугою років, з розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру.
Встановлено, що спір у цій справі є подібним до спору, що розглядається Верховним Судом.
В ухвалі від 30.09.2021 року у справі № 580/5962/20 Верховний Суду вказував, що немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII «Про прокуратуру», обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою від 30.09.2021 року справу № 580/5962/20 Верховний Суду передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Ухвалою від 11.10.2021 року Верховним Судом призначено справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Отже, на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду перебуває справа у правовідносинах, які є подібними до правовідносин, що становлять предмет розгляду у цій справі, оскільки стосуються перерахунку раніше призначеної пенсії працівнику прокуратури.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/8662/21 до набрання законної сили рішенням у справі №580/5962/20 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/8662/21 до набрання законної сили рішенням у справі №580/5962/20, що розглядається Верховним Судом у подібних правовідносинах (Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав).
Ухвала суду набирає законної сили 28.10.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова