16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/3476/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 в адміністративній справі №340/3476/21 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
08.11.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в адміністративній справі №340/3476/21, яку було подано заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №340/3476/21, які надійшли до суду 15.11.2021.
Після надходження із суду першої інстанції матеріалів справи, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, прийнято рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 340/3476/21.
Однак, згідно заголовку апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 340/3016/21.
Отже, відповідачем при оформлені апеляційної скарги порушено вимоги п.2 ч. 1 ст. 296 КАС України, а саме: щодо зазначення номера справи та дати оскаржуваного рішення.
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2021 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Згідно змісту таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.)
Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 4540 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 6810 грн. (4540 грн.*150%).
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169,296,298КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 в адміністративній справі №340/3476/21 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
надати оформлену належним чином апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 296 КАС України;
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.
Суддя Н.А. Олефіренко