Ухвала від 18.11.2021 по справі 440/4623/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 р.Справа № 440/4623/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: П'янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 440/4623/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено.

25.10.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) Головним управлінням ДПС у Полтавській області направлено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка надійшла 29.10.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/4623/21, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 17.11.2021.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 19.07.2021, однак, його копія судом першої інстанції до відповідача не направлялась, що підтверджується Довідкою суду, відповідно до якої з 27.02.2020 тимчасово призупинено надсилання поштовими відправленнями копій рішень суду та ухвал, якими завершується провадження у справах, учасникам судового процесу (а.с. 41).

При цьому, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення оприлюднено 23.09.2021.

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся у зв'язку з тим, що копія повного тексту рішення на адресу відповідача не надсилалась, докази отримання відповідачем вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні, і апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня оприлюднення рішення (з урахуванням вихідних днів), заявник, відповідно до вимог ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі “Іліан проти Туреччини” Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 440/4623/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 440/4623/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П'янова

Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін

Попередній документ
101229157
Наступний документ
101229159
Інформація про рішення:
№ рішення: 101229158
№ справи: 440/4623/21
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.05.2022)
Дата надходження: 07.05.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
П'ЯНОВА Я В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Лаврук Віктор Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А