18 листопада 2021 р.Справа № 520/7440/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,
представника позивача Ляпіна Д.Б.,
представника відповідача Литовченко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 520/7440/21
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства охорони здоров'я України , Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Заявник - Кабінет Міністрів України, звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю, в якій просив суд передати справу № 520/7440/21 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
В обґрунтування вищевказаної заяви вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України дана судова справа відноситься до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про передачу справи № 520/7440/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовлено.
На вказану ухвалу суду Кабінетом Міністрів України подано апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та висновки викладені в ухвалі суду не відповідають фактичним обставинам справи, отже ухвала є такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду на 18.11.2021 року о 11:30 год.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Статтею 294 КАС України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст. 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Таким чином, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду не входить до, встановленого ст. 294 КАС України, переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а тому, не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прийнята до провадження суду апеляційної інстанції помилково, у зв'язку з чим, апеляційне провадження у справі належить закрити.
Керуючись ч. 8 ст. 29, 294, 312, 321, 325, 328 КАС України, суд -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року щодо відмови у передачі справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2021 року