Ухвала від 18.11.2021 по справі 640/23808/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів втретє

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/23808/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом питання витребування доказів втретє у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Новобуд"

до Головного управління Держпраці у Київській області, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБК "Новобуд" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі також - відповідач 1), Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Держпраці у Київській області, ЄДРПОУ 39794214 щодо виконавчого документа - постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області КВ1026/1359/АВ/НП/СПТД/ФС-170 від 11.11.2020 року таким для примусового виконання - протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64731038 винесену Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ 34903037.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 30.09.2021 року. Витребувано у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №64731038. Зобов'язано Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №64731038, а також зобов'язано відповідачів подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 КАС України у строк до 28.09.2021 року.

Через канцелярію суду 23.09.2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 30.09.2021 року належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторонами участь уповноважених представників не забезпечено.

З огляду на відсутність відзивів та матеріалів виконавчого провадження, витребуваних судом ухвалою суду від 20.09.2021 року, судом відкладено розгляд справи на 10.11.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 09.11.2021 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 10.11.2021 року сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем 2 у встановлений ухвалою від 20.09.2021 року строк витребувані документи не подано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 року витребувано повторно у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №64731038. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів зобов'язано подати до канцелярії суду до 15.11.2021 року. Попереджено, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Наступне судове засідання призначено на 18.11.2021 року.

Через канцелярію суду 17.11.2021 року представником позивача подано клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 18.11.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалу суду від 03.11.2021 року відповідачем 2 не виконано, витребувані документи не подано, заяв/клопотань в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суду не подано.

Судом встановлено, що відповідальним працівником суду на електронну адресу відповідача 2 - суб'єкта владних повноважень, 11.11.2021 року направлено ухвалу від 10.11.2021 року про повторне витребування доказів. Водночас, відповідачем 2 про отримання ухвали електронною поштою не повідомлено.

Відповідно до частини третьої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Отже, слід дійти висновку про належне вручення ухвали суду від 10.11.2021 року про повторне витребування доказів.

Зокрема, належне повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, відкритої в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підтверджується, зокрема, оприлюдненням в Єдиному реєстрі судових рішень ухвали суду від 20.09.2021 року про відкриття провадження у справі 23.09.2021 року.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

З матеріалів справи судом також встановлено, що заяв, клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження процесуального строку встановленого судом для подання витребуваних доказів, або про неможливість подання доказів, відповідачем 2 не подано.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача 2 матеріалів виконавчого провадження №№44750695 втретє, оскільки відсутність таких матеріалів перешкоджає повному та своєчасному розгляду справи по суті.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 10.11.2021 року відповідачем 2 не подано.

Суд зауважує, що предметом адміністративної справи є оскарження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64731038, належна засвідчена копії якої відсутня у матеріалах справи, що перешкоджає розгляду останньої по суті.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи у десятиденний строк, встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом не виконання ухвал від 20.09.2021 року та від 10.11.2021 року, суд дійшов висновку про повторне витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження у відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72 - 80, 145, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати втретє у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №64731038.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А") до 26.11.2021 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Наступне судове засідання відбудеться 02 грудня 2021 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, корпус "А", зал судових засідань №6.

Ухвалу направити сторонам.

Повну ухвалу складено 18.11.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна

Попередній документ
101228926
Наступний документ
101228928
Інформація про рішення:
№ рішення: 101228927
№ справи: 640/23808/21
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2021)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: про забезпечення позову
Розклад засідань:
20.02.2026 13:53 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.11.2021 09:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.12.2021 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.02.2022 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРУЛІНА Л О
3-я особа відповідача:
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Київській області
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна Будівельна Компанія "Новобуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна Будівельна Компанія "Новобуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБК "Новобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна Будівельна Компанія "Новобуд"
представник позивача:
Адвокат Лукашенко Євген Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ