ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 листопада 2021 року м. Київ № 640/27710/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар»
до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві
про скасування постанови
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альвар» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20 жовтня 2020 року №95; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на його адресу надійшла постанова Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві від 20 жовтня 2020 року № 95 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» в розмірі 47 230,00 грн. Позивач зазначає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено визначений чинним законодавством порядок здійснення провадження у справах про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин».
Крім того позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена на підставі акту від 21 квітня 2020 року № 1760-2 та рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 22 квітня 2020 року № 39, однак відповідачем не здійснювалось жодного планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання позивачем вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин 21 квітня 2020 року. Примірники акта від 21 квітня 2020 року № 1760-2 та рішення від 22 квітня 2020 року № 39 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів у позивача відсутні.
Позивач вказує на допущене відповідачем порушення порядку провадження у справах щодо накладення відповідних штрафів, а саме, за законом справа має розглядатись не пізніше 15 робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи, в той час як оскаржена постанова була винесена майже через півроку після зафіксованого відповідачем порушення.
Також позивач зазначає, що контролюючим органом порушено право позивача бути присутнім під час розгляду протоколу, оскільки на розгляд справи позивача не запрошували.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Крім того зазначає, що перевірка проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
15 квітня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві видано наказ № 1760 про проведення позапланового заходу (інспектування) та направлення на проведення заходу № 1348 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» за адресою: місто Київ, вулиця Лариси Руденко, 11, в період з 17 квітня 2020 року по 22 квітня 2020 року.
За результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин складено акт від 21 квітня 2020 року № 1760-2.
Відповідно до акту від 21 квітня 2020 року № 1760-2 позивачем порушено пункт 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів», що створює загрозу життю та/або здоров'ю людини, а саме: проводиться обіг нефасованих харчових продуктів, а саме кондитерські вироби з кремом і без крему. Харчові продукти не захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях обігу, що заборонено в умовах надзвичайної ситуації, пов'язаної з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача відмовився від підписання акту від 21 квітня 2020 року № 1760-2.
22 квітня 2020 року державним інспектором Рубаном Олегом Миколайовичем винесено рішення № 39 про тимчасове припинення обігу нефасованих харчових продуктів: кондитерські вироби з кремом та без крему Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвар» за адресою: місто Київ, вулиця Лариси Руденко, 11 в термін 10 робочих днів з дня вручення даного рішення, для усунення загрози життя та/або здоров'ю людей.
23 квітня 2020 року рішення від 22 квітня 2020 року № 39 направлено на адресу позивача засобами поштового зв'язку поштовим відправленням з повідомленням про вручення № 0405345764925.
05 жовтня 2020 року на підставі акту перевірки від 21 квітня 2020 року № 1760-2 та рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 22 квітня 2020 року головним спеціалістом державним інспектором, державним ветеринарним інспектором Нестеровим Сергієм Васильовичем складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, і благополуччя тварин» № 78, який отримано позивачем 06 жовтня 2020 року, про що свідчить підпис заступника керуючого магазином з операційної та фінансової роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» ОСОБА_1 .
09 жовтня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві на адресу позивача направлено Повідомлення від 08 жовтня 2020 року № 05.3/16027про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» 20 жовтня 2020 року о 15:00, яке 13 жовтня 2020 року вручено позивачу, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0405347116610.
В подальшому 20 жовтня 2020 року Головним державним інспектором Рубаном Олегом Миколайовичем за результатами розгляду акту перевірки від 21 квітня 2020 року № 1760-2, рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів від 22 квітня 2020 року № 39, протоколу про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, і благополуччя тварин» від 05 жовтня 2020 року № 78 винесено постанову № 95 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альвар» у зв'язку з порушенням пункту 1 частини 2 статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та накладено стягнення у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 47 230,00 грн.
Вважаючи постанову такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин визначено Законом України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» (далі - Закон України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII).
Відповідно до частина 1 статті 1 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII державним контролем є діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог; інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров'я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин; при цьому під компетентним органом розуміється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом.
Закон України від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі - Закон України від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.
Статтею 4 Закону України від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів.
Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Відповідно до пункту 55 статті 1 Закону України від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР, оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів.
Центральним органом виконавчої влади відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року за № 667 (далі Положення № 667), є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Згідно підпункту 17 пункту 6 Положення № 667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.
Відповідно до пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року № 209, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 року за № 604/30472, затверджене Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, згідно із пунктом 1, частини 4 якого Головне управління здійснює державний нагляд (контроль) за тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного; діяльністю суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва та/або обігу тварин, харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках та за місцем проведення ярмарок; координує діяльність установ ветеринарної медицини з організації та проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, кормових добавок, преміксів та кормів, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів.
Відповідно статті 18 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII державний контроль здійснюється компетентним органом, крім випадків, встановлених цим Законом.
Заходи державного контролю здійснюються без попередження (повідомлення) оператора ринку, крім аудиту та інших випадків, коли таке попередження є необхідною умовою забезпечення ефективності державного контролю.
Заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.
Державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров'я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.
Державні інспектори, державні ветеринарні інспектори, інші особи, що здійснюють заходи державного контролю, а також оператори ринку мають право фіксувати процес здійснення державного контролю засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню відповідних заходів.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 11 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори (у тому числі Головний державний інспектор України та Головний державний ветеринарний інспектор України) мають права приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо вони становлять загрозу для життя та/або здоров'я людини та/або тварини.
Згідно частин 1, 2 статті 67 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти та корми головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) приймає рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров'я людини та/або тварини. Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів повинно обмежувати відповідну господарську діяльність лише в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров'я людини та/або тварини, та має визначати, який конкретний вид діяльності та з використанням якої потужності (її частини) підлягає тимчасовому припиненню.
Рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів набирає чинності з моменту його вручення операторові ринку і оприлюднення на офіційному веб-сайті компетентного органу та діє протягом визначеного таким рішенням строку, але не більше 10 робочих днів.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу від 15 квітня 2020 року № 1760 Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві проведено інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» за адресою: місто Київ, вулиця Лариси Руденко, 11. За результатами інспектування складено акт від 21 квітня 2020 року № 1760-2, з якого вбачається, що перевірка проведена у присутності керуючого магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» Борсук Д.С.
Крім того, інспектування Товариства з обмеженою відповідальність «Альвар» проводилось засобами відеотехніки (реєстраційний номер 19), про що зазначено на другій сторінці акту від 21 квітня 2020 року № 1760-2. Матеріали відеофіксації інспектування Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» досліджені судом, копія CD - диску наявна в матеріалах справи, з якого вбачається, що керуючий магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» ОСОБА_2 був присутній при проведенні інспектування.
Як вбачається з пункту 8 частини 1 статті 15 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII оператори ринку під час здійснення заходів державного контролю мають право надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до актів державного контролю, актів відбору зразків протягом п'яти робочих днів з дня отримання таких актів оператором ринку.
В матеріалах справи відсутні будь які пояснення, зауваження чи заперечення до акту від 21 квітня 2020 року № 1760-2
Крім того, як вбачається з акту, керуючий магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» ОСОБА_2 відмовився від підписання вказаного акту, про що зроблено відповідний запис інспекторами Головного управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві на останній сторінці складеного акту.
22 квітня 2020 року державним інспектором Рубаном Олегом Миколайовичем винесено рішення № 39 про тимчасове припинення обігу нефасованих харчових продуктів Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвар», яке було направлено на поштову адресу позивача засобами поштового зв'язку 23 квітня 2020 року № 0405345764925.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв правомірно у відповідності до норм Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII та по відношенню до позивача було складено рішення про порушення Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII та направлено його позивачу, як того вимагають норми Закону, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Щодо твердження позивача про позбавлення його права на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень, подання доказів, клопотань, суд зазначає наступне.
Порядок провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми встановлений статтею 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII.
Зокрема, частиною 2 вказаної статті встановлено, що штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Відповідно до частини 3 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.
Відповідно до частини 6 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.
Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (частина 7 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII).
Як вбачається з матеріалами справи, 05 жовтня 2020 року головним спеціалістом державним інспектором, державним ветеринарним інспектором Нестеровим Сергієм Васильовичем складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, і благополуччя тварин» № 78.
Матеріалами справи підтверджується, що протокол від 05 жовтня 2020 року № 78 отримано заступником керуючої магазином Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» Коваленко Жанною Миколаївною 06 жовтня 2020 року, про що свідчить її особистий підпис.
Відповідно до частини 8 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.
Згідно з частиною 9 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII, справа розглядається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.
Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою (частина 10 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII).
Відповідно до частин 11, 12 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII, справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.
08 жовтня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві складено повідомлення № 05.3/16027 про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», який призначено на 20 жовтня 2020 року о 15:00.
Повідомлення від 08 жовтня 2020 року № 05.3/16027 направлено рекомендованим поштовим відправленням 09 жовтня 2020 року та вручене позивачу 13 жовтня 2020 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 0405347116610.
Отже, відповідач належним чином виконав покладений на нього обов'язок щодо вручення суб'єкту господарювання примірнику протоколу про правопорушення та обов'язок щодо повідомлення оператора ринку про розгляд справи про правопорушення, що спростовує доводи позивача у відповідній частині.
Також суд не виявив будь-яких порушень з боку відповідача щодо змісту оскаржуваної постанови, оскільки постанова про накладення штрафу від 20 жовтня 2020 року № 95 відповідає пункту 15 статті 66 Закону України від 18 травня 2017 року № 2042-VIII.
Аналіз вищезазначених правових положень та обставин справи дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова відповідача відповідає вимогам чинного законодавства, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови з урахуванням вимог частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Зважаючи, що у задоволенні позову сторони відмовлено, а іншими учасниками справи судові витрати не понесені, - судові витрати не підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвар» відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу
Суддя А.І. Кузьменко