справа №380/20022/21
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Предметом позову у справі є поведінка відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у неналежному розмірі, з підстав її протиправності.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач у позовній заяві, зокрема просить поновити строк звернення до суду. Зазначив про те, що у лютому 2021 року йому стало відомо про постанову Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 13.01.2021. У зв'язку із цим звернувся до відповідача 30.04.2021 із заявою про проведення перерахунку та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік з урахуванням раніше виплачених сум. Однак відповідач листом від 13.05.2021 №02-55 відмовив у задоволені заяви.
Таким чином, днем коли дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів є 13.05.2021.
Також позивач просить врахувати при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а. Суть яких полягає у тому, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов'язувати з датою отримання листа-відповіді/листа-роз'яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку.
При розгляді питання про поновлення строків звернення до суду, суд виходить з такого.
Як видно з прохальної частини позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Відповідно до абзацу 4 статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Отже, 30 вересня 2020 року встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.
Саме до такого висновку щодо початку перебігу строку звернення до суду з позовом у аналогічних правовідносинах дійшов Верховний Суд у справі №607/7919/17, виклавши його у своїй постанові від 06.02.2018.
Крім цього, Верховним Судом в постанові від 18.11.2020 у справі №380/5202/20 в подібних правовідносинах викладено правовий висновок про те, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.
Спірна виплата є регулярною та разовою, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатись у квітні - травні 2020 року.
Таким чином, після виплати Управлінням праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відносини між сторонами з приводу такої виплати припинились і не були триваючими надалі.
Відповідно до частини третьої статті 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Таким чином, встановлений законом строк для звернення позивача до суду з даним позовом закінчився 30.03.2021.
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою шляхом направлення такої до суду поштовим зв'язком 30.10.2021, тобто з порушенням строку звернення до суду.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності.
Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а підлягають відхиленню, оскільки ця правова позиція стосується застосування строків звернення до суду у спорах, що виникають з органами ПФУ з приводу пенсії.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на те, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не визнано поважними, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 123 та 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску.
У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Хома